ГЛОБАЛЬНО. ИНТЕРЕСНО. АКТУАЛЬНО.

ГЛОБАЛЬНО. ИНТЕРЕСНО. АКТУАЛЬНО.

Сообщение Игорь St » Сб май 22, 2010 4:41 pm

Вот решил создать новую тему. Приглашаю к обсуждению того, что на Ваш взгляд вызывает определенный интерес - все то интересное: об известных личностях, о глобальных вопросах, об актуальном в мире политики, и о многом другом!
Выставляя информацию для обсуждения о том, либо ином событии, просьба изложить свою точку зрения, а также убедительная просьба при обсуждении не переходить на личности, надо помнить о том, что у каждого есть свое мнение и каждый в праве высказать его!
Последний раз редактировалось Игорь St Сб сен 07, 2013 3:42 am, всего редактировалось 1 раз.
Ах, как хочется вернуться,
Ах, как хочется ворваться в городок.
На нашу улицу в три дома,
Где все просто и знакомо, на денек...

Изображение
Аватара пользователя
Игорь St
Кибератор
 
Сообщения: 220
Зарегистрирован: Пт авг 26, 2005 4:24 pm
Откуда: Москва и Подмосковье

Сообщение Игорь St » Сб май 22, 2010 4:49 pm

Недавно смотрел передачу Гордона с участием Н.Михалкова…очень одиозная и талантливая личность. Еще с детства, после просмотра фильма «Жестокий романс», у меня прочно закрепился образ Н.Михалкова, своего рода Барин…Аристократ…и до сих пор мое отношение к нему не изменилось. Да, мне импонирует этот человек. И я вполне допускаю, что для многих этот аристократический образ Н.Михалкова, как в кино, так и в жизни вызывает негативную реакцию. Одним словом, предлагаю посмотреть сюжет с его участием в передаче Гордона и интервью Н.Михалкова «Коммерсант.ru».

Более ста членов Союза кинематографистов заявили о своем выходе из Союза, написав письмо, где рефреном шла строчка – «нам не нравится». Они объявили, что намерены создать новый киносоюз, который будет защищать их интересы и интересы отечественного искусства.
http://www.1tv.ru/sprojects_edition/si=5746&fi=4264

Никита Михалков об «Утомленных солнцем-2», положении Союза кинематографистов и своих отношениях с властью. С режиссером беседовал Олег Кашин.
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1367503
Ах, как хочется вернуться,
Ах, как хочется ворваться в городок.
На нашу улицу в три дома,
Где все просто и знакомо, на денек...

Изображение
Аватара пользователя
Игорь St
Кибератор
 
Сообщения: 220
Зарегистрирован: Пт авг 26, 2005 4:24 pm
Откуда: Москва и Подмосковье

Сообщение Ирина Гордиенко » Вс май 23, 2010 10:55 pm

Тема хорошая. Думаю, моменты для обсуждения тоже найдутся. У нас люди неравнодушные.
По поводу Михалкова, я согласно с Вашим мнением о нем. Личность сильная, неоднозначная. А то, что барин, это точно, гены мылом не смоешь.
Ирина Гордиенко
Наши люди
 
Сообщения: 297
Зарегистрирован: Ср авг 09, 2006 1:09 pm
Откуда: Ярославль

Сообщение Игорь St » Ср июн 02, 2010 5:30 pm

Совсем недавно, В.В. Путин принял участие в благотоворительном вечере и встретился с известными артистами и музыкантами. Во время чаепития, отвечая на вопросы участников встречи, В.В. Путин вступил в небольшую дискуссию с музыкантом Ю. Шевчуком (гр."ДДТ"). К слову сказать, Юрий Шевчук недоволен действиями власти и этого не скрывает. Поэтому, эта дискуссия и вызвала такой ажиотаж в интернете. Кто-то хвалит одного, но критикует другого, а кто-то наоборот....Я уважаю и В.В. Путина и не менее талантливого музыканта Ю.Шевчука. Мое мнение - у каждого своя правда, свой взгляд и свое видение.

Председатель Правительства Российской Федерации В.В.Путин встретился с участниками и организаторами благотворительного литературно-музыкального вечера «Маленький принц»
29 Мая 2010 г. 20:44
www.premier.gov.ru


Изображение

Стенограмма встречи:

В.В.Путин: Алиса Бруновна (Фрейндлих) дала мне колокольчик для ведения нашего собрания. Все на месте?

Мы собрались в очень хорошее время, потому что это те дни, когда город отмечает свой день рождения. Погода хорошая, и настроение у всех хорошее.

А.Б.Фрейндлих: Насчет погоды...

В.В.Путин: Очень хорошая!

А.Б.Фрейндлих: Это сейчас мгновение, а то был дождь такой!

В.В.Путин: Это не считается уже, это было в прошлом. Мы должны жить будущим. Погода хорошая, настроение хорошее, и, что самое главное, я хочу вас поблагодарить - прежде всего, конечно, Чулпан Наилевну (Хаматову) - за ту работу, которую она проводит, и за то, что она всех вас здесь сегодня собрала. Это очень нужное и очень доброе дело. Большое вам спасибо! Я еще раз об этом скажу публично, когда мы начнем мероприятие.

Вы знаете, что во всяком случае в последнее время на государственном уровне стараемся сделать все, чтобы хотя бы самые острые проблемы, ради решения которых и вы сегодня собрались, у нас решались и решались лучше, чем это было до сих пор.

В Москве, вы знаете, строится большой центр по борьбе с онкозаболеваниями у детей, прежде всего гемоонкозаболеваниями. Это будет самый крупный центр в Европе - без всякого преувеличения, на 250-300 коек, плюс поликлиника на почти 300 посещений, научный центр и гостиница для родственников, которые будут приезжать вместе с детьми и будут оставаться там на время лечения. Для этой категории пациентов такая форма очень важна. Нужно, чтобы рядом обязательно был близкий человек.

Мы делаем это сами. Это стоит бюджету около 11 млрд рублей. В следующем году, в июне следующего года, строительство уже будет завершено, он будет оборудован по самому современному слову техники. Надеюсь, что в конце следующего года он реально примет первых посетителей.

Всё, что касается строительства, оборудования, - это все делается нашими специалистами, на наши средства, вместе с врачами, разумеется, но и при большой интеллектуальной, профессиональной поддержке наших европейских друзей и коллег - прежде всего из Германии, которые являются лидерами в борьбе с этими видами заболеваний.

Надо их обязательно сегодня вспомнить, потому что это те люди, в отношении которых можно точно употребить слово «подвижники». Тратят большое количество личного времени, ничего не жалеют для того, чтобы работать вместе с нашими специалистами. И это приносит плоды.

Когда я последний раз был в Германии, мы обсуждали эту тему. Мне один из европейских, а может быть и мировых, лидеров-специалистов в этой области рассказал очень трогательную историю. В Швейцарии случилась беда в семье очень богатых людей: заболел ребенок. Они приехали в Германию за консультацией, и им сказали: именно по этой разновидности заболевания, для того чтобы эффективно бороться с этим заболеванием, вам нужно поехать в Россию. Потому что именно там сейчас работает специалист самого высокого класса, мы считаем его номером один. Это, конечно, здорово, это приятно, что у нас появляется такой уровень специалистов.

Конечно, им не хватает еще базы, не хватает оборудования и так далее. Надеюсь, даже не надеюсь, а уверен: в следующем году мы закроем в значительной степени эту проблему.

Я знаю, что Чулпан (Ч.Н.Хаматова) очень много внимания уделяет этой теме, работает очень плотно и с врачами, и с родственниками, да и с самими детьми. И этому центру уделяет много внимания. Вы знаете, этот центр возник так: в 2005 году я получил письмо от пациента этой клиники - мальчик мне написал, Дима Рогачев. Он пригласил меня на блины. Я к нему приехал.

Изображение

Ч.Н.Хаматова: Простите, что я Вас перебиваю. Он написал письмо о том, что это его самая заветная мечта. У детей спрашивают: «Какая у тебя самая заветная мечта?» И мы стараемся - и друзья, и волонтеры - эту мечту исполнить. Кто-то хочет гитару, кто-то - видеокамеру. А тут вдруг мечта: хочу поесть блины с президентом! И Владимир Владимирович получил это письмо. Извините.

В.В.Путин: Нормально. К сожалению, Дима ушел из жизни, но, по сути, это он подтолкнул нас к идее строительства нового крупного лечебного и научного учреждения в России. Поэтому у меня есть такая идея - совершенно спонтанно родилась, - я хочу с вами посоветоваться: мне кажется, что было бы неплохо, если бы мы присвоили этому центру имя Димы Рогачева.

Ч.Н.Хаматова: Надо с врачами поговорить. У него изумительная мама, которая тоже, наверное, приедет сегодня. Она приезжает на каждый концерт.

В.В.Путин: Во всяком случае именно он был инициатором, автором идеи. Не то чтобы... - он не просил построить центр.

Л.И.Ярмольник: Предложение хорошее, потому что это беспрецедентно. Никогда же не называли именем мальчика.

В.В.Путин: И он, к сожалению, ушел из жизни. В Израиле, его израильские врачи взяли.

Л.И.Ярмольник: Хорошее предложение. Обычно называют именем врача или еще какого-то деятеля, который это создал. А тут именем мальчика, который подал идею. Я думаю, что врачи против не будут.

Ч.Н.Хаматова: За ними основное решение.

В.В.Путин: Будем считать, что я свой монолог закончил. Пожалуйста.

Ч.Н.Хаматова: Мне сказали, чтобы беседа шла непринужденно. Буду стараться это сделать. Во-первых, я бы хотела пока все здесь - спонтанно получилось, что фуршет до концерта, а не после, - сказать всем огромное спасибо за то, что вы сегодня здесь, с нами. Кто-то прилетел из другого города и даже не из Москвы, а из туров, из других концертов. Спасибо большое, потому что, конечно, когда собирается такое количество талантливых светлых людей, что-то начинает аккумулироваться. По мне в такие моменты, когда у нас концерты, всегда начинают мурашки бежать от ощущения этой энергии.

Я задам два вопроса, две просьбы от фонда.

Те проблемы, которые у нас на сегодняшний день есть, - не знаю, насколько непринужденно они будут сейчас слушаться, - но это проблемы, которые не позволяют нам дышать в том объеме, в котором мы могли бы дышать. Я сейчас говорю про фонд «Подари жизнь». И многие благотворительные организации, наверное, к нам присоединятся.

Вы наверняка знаете историю про орфанные препараты - сиротские препараты, те редкие лекарства, которые...

В.В.Путин: Дорого стоят и не выпускаются в массовом...

Ч.Н.Хаматова: ...не выпускаются, потому что это невыгодно.

В.В.Путин: Не может быть массового применения. Нет серии, а значит, они дорогие.

Ч.Н.Хаматова: Да. Я могу рассказать, как мы сейчас обходимся с этой проблемой. А это, конечно, не то что непродуктивно, но иногда доходит до абсурда. Мы тратим благотворительные деньги. Сначала мы находим врача за границей, который соглашается выписать этот рецепт, причем сегодня соглашается, а завтра не соглашается. А лекарства нужны срочно, потому что срочно нужно спасать ребенка. Мы находим этого человека. Даже если он соглашается выписать этот рецепт, то потом найти человека, который согласится провезти его через границу, тоже непросто. Потому что некоторые в порыве паники и ужаса, не понимая, не доверяя тем документам, которые мы им предоставляем, все равно думают, что это что-то вне закона. Очень часто просто бросают в аэропорту эти лекарства, которые стоят безумных денег. И эти лекарства так в итоге там и пропадают.

Поэтому мне бы очень хотелось, чтобы Вы помогли нам. Мы не единственный фонд (нас много), который сталкивается с этой проблемой редких болезней и редких лекарств.

В.В.Путин: Такая проблема действительно существует. Во многих странах государство, как правило, определяет список этих редких болезней и, соответственно, список препаратов. У нас нет такого списка. И, по сути, это является основой всех проблем, которые возникают и с завозом лекарств, и с производством, если такое можно организовать. Поэтому я согласен: нужно такой список создать и отрегулировать.

Ч.Н.Хаматова: Как можно быстрее...

В.В.Путин: Мы сделаем это. У нас Министерство здравоохранения и социального развития имеет такое поручение.

Ч.Н.Хаматова: Я знаю, что они стараются и разрабатывают эту проблему. Но...

Реплика: Им надо помочь...

В.В.Путин: Они завершат эту работу.

Ч.Н.Хаматова: ...подтолкнуть.

В.В.Путин: Я понимаю, что это: а) проблема, б) она острая. И без прямой поддержки государства не решится никогда. Потому что производить эти лекарства невыгодно производителям, и они производятся в очень небольшом количестве.

С.Л.Гармаш: Можно ведь еще сказать о том, что есть и исходные материалы, которые нельзя ввозить. Тоже, помните, есть катетеры, которые не подпадают под список таможенных правил.

В.В.Путин: Нет, здесь речь идет о завозе лекарств из заграницы. Если у нас не производятся, там производятся в небольшом количестве, в списке особых препаратов их нет - начинаются проблемы на таможне. Это мы отрегулируем.

Ч.Н.Хаматова: Спасибо большое. И второй вопрос.

Я бы хотела поговорить про налоговые льготы и тоже рассказать, как это сейчас происходит.

Если первичная помощь не облагается налогом, то вторичная помощь облагается налогом.

В.В.Путин: Что значит «вторичная помощь»?

Ч.Н.Хаматова: Например, фонд одному ребенку в год хочет помочь второй раз. Первый раз мы помогаем, если нужно просто какое-нибудь недорогое лекарство, а второй раз, например, нужна трансплантация...

В.В.Путин: И это уже облагается налогом.

Ч.Н.Хаматова: И это уже облагается налогом, но налог платят родители. И это приходит к ним через год...

В.В.Путин: Как получателям помощи.

Ч.Н.Хаматова: Да. То есть трансплантация стоит 15 тысяч евро, а лечение может доходить до 40 тысяч евро, и родители должны будут заплатить этот налог из тех денег, которых, конечно, у них нет.

В.В.Путин: Понятно.

Ч.Н.Хаматова: Мы подготовили этот законопроект, и он в Думе делается как огромный-огромный проект по всем проблемам, связанным с НКО.

У нас такая просьба. Можно ли как-то вычленить именно вот этот пункт по вторичному налогообложению. Потому что бывает иногда, что фонд также помогает хоронить детей и иногда уже спустя год вдруг родителям, которые потеряли ребенка, еще приходит счет.

В.В.Путин: Нужно будет внести изменения в Налоговый кодекс и предусмотреть, что налогом не должна облагаться вся помощь на весь курс лечения.

Ч.Н.Хаматова: На весь курс, да. Это было бы прекрасно.

В.В.Путин: Это сделаем.

Ч.Н.Хаматова: Спасибо большое. У меня все. Спасибо.

В.В.Путин: Пожалуйста, мы можем поговорить на любую тему, связанную с нашей сегодняшней темой, а можно и нет.

Изображение

Ю.Ю.Шевчук: Владимир Владимирович, можно, да?

В.В.Путин: Да.

Ю.Ю.Шевчук: Просто мне был позавчера звонок, и меня Ваш помощник, наверное, какой-то (я не помню его имени) попросил не задавать Вам острых вопросов - политических и так далее...

В.В.Путин: А как Вас зовут, извините?

Ю.Ю.Шевчук: Юра Шевчук, музыкант.

В.В.Путин: Юра, это провокация.

Ю.Ю.Шевчук: Провокация, ну и ладно.

В.В.Путин: Мой помощник не мог Вам позвонить по этому поводу.

Ю.Ю.Шевчук: Ну не Ваш помощник - какой-то чудак, да.

Реплика: Уже не скучно!

Ю.Ю.Шевчук: У меня есть вопросы. Честно говоря, давно накопились, и, пользуясь случаем, хочу сказать большое спасибо всем, кто здесь собрался, потому что Вы видите перед собой, может быть, зачатки настоящего гражданского общества, о котором и Вы говорите, и нам оно снится.

Изображение

Что я хочу сказать. У меня несколько вопросов. Первое - свобода. Слово такое. Свобода прессы, свобода информации, потому что то, что сейчас творится в стране, - это сословная страна, тысячелетняя. Есть князья и бояре с мигалками, есть тягловый народ - пропасть огромная. Вы все это знаете.

С другой стороны, единственный выход - чтобы все были равны перед законом: и бояре, и тягловый народ. Чтобы шахтеры не шли в забой как штрафные батальоны. Чтобы это было все по-человечески, чтобы личность в стране была свободная, уважающая себя. И тогда поднимем патриотизм. Потому что патриотизм плакатом не создашь, а у нас очень много я вижу, и я не один (интеллигенция, очкарики скажем так), мы видим очень многое.

Мы видим этот плакат, внешние проявления. Попытка построения патриотизма, какой-то совести в стране путем гимнов и маршей и так далее. Все это мы проходили. Только гражданское общество и равенство всех перед законом - всех абсолютно (и Вас, и меня) - тогда что-то начнется. Мы будем строить и больницы, и детям помогать... нищим, калекам, старикам. Все это будет от души идти, искренне и честно.

Но для этого нужна свобода прессы, потому что ее сейчас нет. Есть полторы газеты и полтелевидения. На самом деле то, что мы видим по «ящику», - это даже не полемика, это те же марши и гимны.

На самом деле протестный электорат в стране растет, Вы это тоже знаете. Много недовольных сложившейся ситуацией. Как Вы думаете, произойдет ли, есть ли у Вас в планах действительно серьезная, искренняя, честная либерализация, демократизация настоящей страны? Чтобы общественные организации не душились, чтобы мы перестали бояться милиционера на улице. Потому что милиционер служит сейчас начальству и своему карману, а не народу.

Вообще, у нас очень много репрессивных органов. Я искренне задаю этот вопрос. И завершаю таким вопросом: 31 мая будет Марш несогласных в Питере. Он будет разгоняться?

Все.

В.В.Путин: Все?

Ю.Ю.Шевчук: Пока да. Я могу Вам дать то, что мы с ребятами сочинили. Даже не сочинили, а какие-то факты, то, что происходит в стране, наше мнение.

В.В.Путин: Хорошо. Спасибо. Я обязательно посмотрю. Прежде всего хочу сказать, что без нормального демократического развития у страны не будет будущего.

Ю.Ю.Шевчук: Конечно, не будет.

В.В.Путин: Это очевидный факт. Потому что только в свободном обществе человек может реализоваться. А реализуя себя, и страну развивает, и науку развивает, и производство развивает - по самому высокому стандарту. Если этого нет, то наступают последствия - стагнация. Это очевидный факт, и всеми понимается. Значит, это первый тезис.

Второй. Все должны действовать в рамках закона. Вы абсолютно правы: с этого момента наступают вещи, которые требуют профессионального подхода. Вы упомянули про шахтеров.

Ю.Ю.Шевчук: Да.

В.В.Путин: Я могу Вам сказать, что я очень близко к сердцу принимаю всё, что там происходит.

Ю.Ю.Шевчук: Я тоже.

В.В.Путин: Но профессиональный подход требует взвешенного анализа и правовой и экономической ситуации.

Ю.Ю.Шевчук: Согласен.

В.В.Путин: Вот почему там это происходит? Одна из причин? Мне говорят, что одна из причин - это то, что постоянная составляющая заработной платы на некоторых шахтах, как на «Распадской», например, 45-46%, а все остальное это как бы премия. И за эту премию люди идут даже на нарушения техники безопасности.

Ю.Ю.Шевчук: Я тоже в курсе.

Изображение

В.В.Путин: Я принял такое решение и дал соответствующее поручение, с тем чтобы эта постоянная составляющая была не менее 70%. Но, Юра, хочу Вам сказать, что это касается коксующихся углей. Вот сейчас начинается профессиональная часть. А есть энергетические угли, где уровень рентабельности гораздо ниже. А это все в тарифе сидит, эта постоянная составляющая. Если нам её увеличить бездумно, то может наступить ситуация, при которой все шахты, где добываются энергетические угли, будут просто закрыты, они будут нерентабельны. Если Вы выступаете за рыночное хозяйство, то в условиях рыночной экономики они просто закроются. А я так понимаю, что вы сторонник рыночной экономики, а не директивной. Они закроются. Это только одна составляющая.

Теперь вы говорите, что милиция служит только начальникам. В милиции всяких людей хватает. Там срез нашего общества вообще. Да, это часть страны и там не с Марса люди приехали. Да, там есть люди, которые верой и правдой служат своему народу и не жалеют не только здоровье -и жизни своей не жалеют, и под пули идут. Своими машинами те же самые гаишники, которые «мзду снимают» и «бабки стригут» на дороге, - есть такие. Но есть и такие, которые детей своим телом закрывают, машины подставляют и погибают, - есть и такие. Поэтому мазать всех одним черным дёгтем считаю несправедливым.

Ю.Ю.Шевчук: Я не мажу!

В.В.Путин: Вы не мажете, но Вы сказали: «менты» служат начальству, а не народу.

Ю.Ю.Шевчук: В основном да. Я иду на Марш несогласных. Нас 500 человек и 2,5 тысячи омоновцев. Мы кого-то убили или зарезали?

В.В.Путин: Я Вас внимательно слушал и не перебивал! А то у нас дискуссии не получится, а получится базар!

Я считаю, что несправедливо всех под одну гребенку, хотя проблем там хватает. У нас такой уровень общей культуры: как только человек получает какое-то удостоверение, палку какую-то в руки, то сразу начинает ею размахивать и пытаться заработать на этом деньги. Но это характерно не только для милиции - это характерно для любой сферы, где есть властные полномочия и возможность получить эту сумасшедшую административную ренту.

По поводу Марша несогласных. Есть определенные правила, они предусматривают, что такие мероприятия регулируются местными властями. Кроме тех людей, которые выходят на марш согласных или несогласных, есть и другие люди, о правах которых мы не должны забывать.

Если Вы решите провести Марш несогласных - я прошу прощения за слишком резкие вещи, скажем, у больницы, где будете мешать больным детям, - кто из местных властей Вам позволит там проводить этот марш? И правильно сделают, что запретят!

Ю.Ю.Шевчук: Можно я отвечу?

В.В.Путин: Нет! А теперь Вы хотите провести его там, где люди хотят в пятницу поехать на дачу, к примеру, просто. Или в воскресенье вечером вернуться с дачи. Да они Вас там такими матюгами покроют! И местные власти заодно.

Но это совсем не значит, что власть должна прикрываться теми вещами, о которых я говорил, и создавать невозможные условия для проявления свободы слова. Но это вопрос, который должен решаться вместе с властями.

Я надеюсь, что в Петербурге будет сделано именно так, по уму: с правом граждан выразить свое несогласие с политикой властей по тем или другим вопросам. Но с тем, чтобы люди, которые будут участвовать в этом марше, не мешали другим, которые не хотят демонстрировать, а хотят просто добраться домой вовремя, хотят поехать к семье, к детям и так далее. Нужно выработать.

На самом деле я хочу, чтобы Вы поняли. Мне, уверен и другим представителям государственной власти, это не мешает - наоборот, помогает.

Ю.Ю.Шевчук: Конечно.

В.В.Путин: Если я вижу, что люди вышли не просто, чтобы «побазарить» и попиарить себя, а что-то говорят дельное, конкретное, указывают какие-то болевые точки, на которые власть должна обратить внимание, - что же здесь плохого?! Спасибо надо сказать.

Ю.Ю.Шевчук: Вот.

В.В.Путин: Я так к этому и отношусь.

Ю.Ю.Шевчук: Но Вы видите, местные власти ведь тут же забивают все площади всякими каруселями в этот день. Тут очень много лицемерия.

В.В.Путин: Я с Вами здесь согласен.

Ю.Ю.Шевчук: Я хочу Вам сказать, что в прошлом году весь город бился за спасение архитектурного центра Петербурга. Как давили - Вы даже себе не представляете, - давили страшное дело! А ведь мы дрались за город - Вы же в нем родились - удивительный, жемчужина мира. Чего только не было, какие препоны не ставили! А народ только звереет от этого. Зачем это делать? Вы же большой вес имеете, надо его там как-то...

В.В.Путин: 76 килограммов.

Ю.Ю.Шевчук: Ну что же это...

О.В.Басилашвили: Позвольте мне поддержать Юру, Владимир Владимирович. Я буквально одно слово.

В.В.Путин: Конечно, Олег Валерианович.

О.В.Басилашвили: По поводу строительства этого небоскреба. Я не берусь судить, красив он или некрасив: это не моё дело. Может быть, он прекрасен. Но общее мнение большинства людей, которые имеют какое-то отношение к Петербургу, любят его и знают его историю, что в этом месте ставить дом нельзя. Тем более 300-400-метрового размера высотой.

Прописан закон федеральный, городской закон - все нормы нагло нарушаются, и нам смеются в лицо. И у нас ощущение, что власть или кто там наверху хочет сказать: ребята, законы для вас написаны, идите в болото, а мы делаем то, что хотим. И всюду написано «будет, будет, будет». Я боюсь, что дело даже не в этом «газоскребе». Его разобрать можно в результате, а в том противостоянии, которое начинает возникать между властью и обывателями, чувствующими, что к их мнению не прислушиваются. Недовольство растет всё больше, больше и больше - я согласен с Юрой в этом отношении. Я привел маленький пример, а таких примеров - сотни.

Ю.Ю.Шевчук: Миллионы.

В.В.Путин: Олег Валерианович, он немаленький, это пример большой как раз.

О.В.Басилашвили: Да.

В.В.Путин: Очень высокий. Конечно, все должны соблюдать закон. Это совершенно очевидный факт. Когда я отвечал Юрию на вопрос, я сформулировал свою позицию. Если Вы помните, меня тогда критиковали за это, я еще в начале 2000-х годов говорил о диктатуре законов. Я до сих пор считаю, что это правильное словосочетание. Имеется в виду соблюдение закона всеми - и властями, и рядовыми гражданами, представителями различных органов власти и управления.

Я сейчас не буду говорить свое окончательное мнение по поводу этой башни: не хочу его формулировать публично. Это должны решить городские власти - это очевидно. Разумеется, в таких случаях в диалоге с общественностью. Это очевидный факт.

Вы знаете, мы очень часто, почти всегда, унижая свое собственное национальное достоинство, все время сравниваем себя с нашими западными соседями, и все время говорим, что мы хуже. Давайте посмотрим, что в Лондоне. Давайте посмотрим, как в Париже. Центр Помпиду как построен? Что находится в середине Лувра?

О.В.Басилашвили: Ужасная вещь!

В.В.Путин: Я сейчас не даю оценку. Я просто говорю о том, что там происходит.

О.В.Басилашвили: Пусть они берут пример с нас, а не мы - с них. Пора уже с этими небоскребами кончать. Во всем мире уже не строят небоскребов, а мы посреди Невы ставим.

В.В.Путин: Олег Валерианович, я даже не говорю, хорошо это или плохо. Я просто говорю, что это в мире везде есть. Есть защитники такой философии развития градостроительной среды. Они есть и у нас, и в мире. Повторяю: я сейчас не буду давать оценку, кто прав, а кто виноват. Но я с Вами, безусловно, согласен в том, что, принимая решения подобного рода, власти должны быть в диалоге, прислушиваться и иметь в виду общественное мнение.

О.В.Басилашвили: Прежде всего ориентироваться на закон.

В.В.Путин: И на закон, конечно, ориентироваться. И не ориентироваться, а исключительно соблюдать.

О.В.Басилашвили: Законы, которые в данном случае нарушены. И последний аккорд, позволите?

В.В.Путин: Конечно!

О.В.Басилашвили: Мы с Вами говорили, помните, года два тому назад относительно закона о меценатстве. Я сейчас целиком и полностью поддерживаю Чулпан. То, что делает она и ее друзья, - это великая вещь. Надо ее поблагодарить. И те предложения, которые она сейчас высказывала, тоже очень дельные, нужные и необходимые.

Но, с другой стороны, мне кажется, что закон о меценатстве может дать толчок, придать динамику всей этой деятельности. Мы говорили, и Вы мне ответили, что закон вроде бы уже существует, что он в работе и скоро будет принят. Но пока никаких движений в этом отношении нет.

А ведь это очень просто. Почти во всех странах мира существуют подобные законы. И до революции в России существовал такой закон - почетные граждане, дворянство и так далее. Чтобы людям было выгодно вкладывать деньги не в яхты по 40 млрд, а в Чулпан, в детей и так далее. Всё, я молчу. Больше я не говорю.

В.В.Путин: Что я могу сказать... Я могу опять только с Вами согласиться. Конечно, нам нужно правовое регулирование подобной деятельности. Потому что Вы сейчас вспомнили про фонд, который Чулпан создавала. Я просто иногда смотрю, честно говоря, тоже удивляюсь, как они настойчиво, последовательно и - что мне особенно импонирует, - не выпячивая себя лично, решают эти достаточно сложные и очень тонкие вещи. И, конечно, необходима правовая база.

Вы вспомнили о том, что было у нас до революции 1917 года. Мне кажется, что у нас была вообще другая страна, это была немножко другая цивилизация.

О.В.Басилашвили: Ну да.

В.В.Путин: Многое у нас теперь совсем по-другому. И в чем проблема? Проблема в так называемом администрировании тех правил, которые прописать легко. То есть очень много злоупотреблений.

Мы на протяжении последних 10-15 лет столкнулись с тем, что стоит только что-то благое сформулировать - как в экономике, так и в других сферах административного управления, - сразу начинают злоупотреблять. Очень сложно отрегулировать и администрировать. Потому что сразу начинают использовать это в совершенно противоположенных целях по сравнению с тем, для чего эти правила создавались.

Но в целом - вот Чулпан тоже знает, она же говорила - есть вещи, которые требуют особого внимания: мы их будем решать, но так, чтобы этим никто не злоупотреблял. Вот только в этом.

Нет, конечно, у нас есть желание это сделать, но не хватает мозгов придумать сделать это так, чтобы никто не злоупотреблял. Потому что, как известно, над законами работают сотни, тысячи людей, а над тем, как обойти законы, думают миллионы.

А.Б.Фрейндлих: Очень талантливая у нас страна в этом плане.

С.Л.Гармаш: Да. Владимир Владимирович, вот смотрите. Мы уже с середины 1980-х годов строим новое государство: многое у нас меняется, много пытаемся действительно изменить. Но почему-то никому, я считаю, серьезно до сих пор не приходит в голову глобальная реформа начального образования.

Ведь появляются какие-то директивы, появляются учебники, появляется в конце концов ЕГЭ. Появляются на местах люди, которые составляют расписания для своих вузов так, как им удобно. Но в костяке, в основе образования на самом деле находится то, как учились мы и даже наши отцы.

Но ведь время, само время - появление всего нового, компьютеров... Хотя, я не говорю, компьютеру и я, и Вы обучились очень быстро. А вот тому, в чем разница между компьютером и книгой, - тут многое можно перечислять, думаю, понятно.

Почему на самом деле никому в голову не приходит задумать эту реформу и как-то ее осуществлять, какое-то перепрофилирование? Я за свою жизнь встречался с разными людьми, но не помню ситуации, когда мне было бы неудобно, я бы покраснел оттого, что не сформулирую ни одного закона Ньютона и не вспомню ни одной формулы.

Но, если бы я после 6-го класса больше времени уделял литературе и истории, я бы был лучше. И, по-моему, это уже само время диктует. А мы видим только директивы, изобретения, сокращение предметов. Я смотрю, как сокращают: в каком объеме мы, например, получали Пушкина и как сейчас.

Вводится православное образование. Все это существует рядом, в любом даже маленьком городе какое-то православное образование. Хотите - пожалуйста. Это вводится в общую систему. С какой точки зрения - не очень понятно, потому что на это же нужно выделить бюджетные деньги?!

Но вообще, вопрос у меня о том, что мне кажется не менее важным, чем нефть, оборона, - это глобальная реформа образования.

В.В.Путин: Я думаю, что это самое главное. Это самое главное. Особенно школьное образование: оно лежит в основе всего - и вузовского, и науки, а значит, современной экономики, основанной на знаниях, безусловно.

Вы знаете, Дмитрий Анатольевич выступил с инициативой, которая так и называется: «Наша новая школа». Так что нельзя сказать, что об этом никто не думал и этим никто не занимался. Мы просто вынуждены этим заниматься, мы это делаем, имею в виду и демографические проблемы. У нас волнами пока демография развивается. Поэтому сейчас, например, количество студентов в вузах в ближайшие годы резко сократится по соображениям демографии. И это тоже вопрос. Но школьное образование - это фундамент, на котором строится здание всего образования, всей науки, а потом и инновационной экономики. У Вас есть конкретные предложения?

С.Л.Гармаш: Нет, у меня неконкретные. Я, с одной стороны, за либерализацию, а с другой стороны, есть ощущение какой-то бесконтрольности. Я приведу конкретный пример, простой. На государственные деньги существует Академия искусств в городе Самаре. Я приезжаю туда по приглашению на мастер-класс. Еду с пригласившим меня человеком, разговариваю, и она мне рассказывает: третий курс актерского факультета изучает экономику театра и маркетинг театра. Я говорю: «А сценическая речь сколько у вас?» Она отвечает: «Один раз в неделю». Я: «А кто у вас составляет расписание?» Она: «Наш ректор».

В.В.Путин: Это государственное учреждение?

С.Л.Гармаш: Это государственное учреждение.

Реплика: Ну все. (смех)

В.В.Путин: Отреагируем. (смеется) В Самаре?

С.Л.Гармаш: В Самаре.

Реплика: Все, нет ректора. (смех)

И.И.Лагутенко: У меня несерьезный вопрос с Дальнего Востока. Меня зовут Илья. Я кроме песен про Владивосток еще помогаю организации, которая занимается сохранением уссурийского тигра. Я знаю, что Вы дали указание о проведении «тигриного саммита» во Владивостоке.

В.В.Путин: Да, мы согласились с проведением. Я, честно говоря, не уверен, что все друзья, присутствующие за этим столом, знают, что этот так называемый «тигриный саммит» проводится на самом высоком уровне. В нем участвуют главы государств и правительств.

И.И.Лагутенко: Да, я со многими из них встречался и в Вашингтоне был. Но дело в том, что пару дней назад прошел слух, что наш приморский губернатор сказал, что у него денег нет, инфраструктуры нет в городе Владивостоке, поэтому ничего не будет.

В.В.Путин: «Тигриный саммит» будем проводить, но действительно мы не сможем это сделать во Владивостоке, к сожалению.

И.И.Лагутенко: Значит, правда...

В.В.Путин: Нет. Дело не в том, что у него нет денег. Дело в том, что сейчас мы готовимся к проведению крупного международного мероприятия АТЭС, и все строительные мощности, не только местные, но и привлеченные из других регионов России, задействованы в том, чтобы подготовиться к этому событию. По сути у нас сейчас Владивосток - большая строительная площадка. Вы сами оттуда, знаете и видите, что происходит. Мы там строим аэропорт, совсем новый. Чтобы всем было понятно, мы используем это очень хорошо. Я в свое время предложил провести это крупное международное мероприятие - саммит глав государств и правительств Тихоокеанского региона. Мы там строим новый аэропорт с новой полосой - по-моему, 3400 (метров).

И.И.Лагутенко: Все верят, что затмим Гонконг.

В.В.Путин: Это будет хороший современный аэропорт. Такой, какого у нас на востоке страны никогда не было. Мы там строим несколько дорог, два моста. Причем один из них просто уникальный - на остров Русский. Там практически на каждой опоре - сотни датчиков, с помощью которых будет налажен постоянный мониторинг из космоса. То есть это будет большое хорошее мероприятие. А сам саммит должен пройти на острове Русский, и там строится, по сути, целый город, который мы отдадим, кстати говоря, под новый научно-образовательный центр, под новый университет.

А.В.Макаревич: Владимир Владимирович! Если уж зашла речь о законах, мы седьмой год бьемся за совершенствование закона о защите животных. Сегодняшний закон абсолютно несовершенен: он не предусматривает ответственности хозяев за домашних животных, как это во всем мире сделано. Поэтому у нас жуткое количество бездомных зверей, которых уничтожают жуткими способами, втихаря. И это все тормозится о какую-то стену.

Изображение

Реплика: Не хватает авторитета Макаревича.

А.В.Макаревич: Мы с Лужковым в Москве раза четыре встречались.

В.В.Путин: А где этот проект находится?

А.Макаревич: Проект есть на руках. Собственно говоря, после того, как его семь лет назад из Думы вернули, его еще раз проработали. Я его готов предоставить.

В.В.Путин: Давайте. Мы вернемся к этому. Я попрошу фракцию нашу в Государственной думе, чтобы они еще раз вернулись к этому и вместе с Вами посмотрели.

А.Макаревич: Спасибо.

В.В.Путин: Я смотрю ваши передачи, где вы под водой ползаете. Вам не страшно?

С.Л.Гармаш: Не так страшно, как по улицам Москвы.

В.В.Путин: Не, не, не. У него интересные передачи, очень красивые. Я не могу все посмотреть, но то, что я видел, - все это здорово.

Л.И.Ярмольник: Владимир Владимирович! Знаете, что хочется сказать. Во-первых, хочется поблагодарить, что Вы сегодня с нами. Потому что я за десять лет как-то привык, что то, на что Вы обращаете внимание, все-таки получается. А это, я думаю, очень важно. Душа болит, конечно, больше всего о детях. И поскольку здесь в основном артисты. Артисты, которые стареют, болеют... Пока в нашей стране жизнь так устроена, что, пока мы работаем, у нас есть средства к существованию. А когда месяца три не работаешь, уже их и нет. И вот есть еще один фонд - я хочу про него сказать два слова. Фонд «Артист», который создали Маша Миронова, Женя Миронов. Я там в попечительском совете. И деньги мы найти можем, попросить. Все это снабжается средствами, все это делается, и многое, что сделано. Я просто думаю, что под маркой благотворительных фондов сегодня существует очень много афер для отмыва денег. Но фонд фонду - рознь. И очень много проблем было, когда я с готовностью говорил: «Я там договорюсь, я здесь договорюсь - дадут денег»,- это все облагается таким количеством сложностей...

Вот есть фонд, можно саккумулировать большие средства и устроить так, чтобы эти средства приносили доход, и фонд бы этим пользовался. У нас вообще нет этого механизма.

В.В.Путин: Почему нет? Есть.

Л.И.Ярмольник: Ну нет, мы с Женей уже голову сломали...

В.В.Путин: Есть, есть. Это можно сделать.

Л.И.Ярмольник: Потому что больнее всего... Есть такое количество артистов, которых мы уже потеряли и они умерли в нищете, в безденежье...

В.В.Путин: Если фонд накопил значительное количество ресурсов, он, конечно, может жить на проценты от основного капитала.

Л.И.Ярмольник: Конечно, это можно придумать, но там все очень сложно как-то. Я сам этим занимался, нас Сбербанк консультировал. Там все равно все время есть то, что нужно менять в законе. Потому что - я еще раз повторяю - такое количество артистов... И еще ведь все гордые, все ужасно достойные люди... Они не говорят о своих бедах. И мы это узнаем в самом конце, когда уже не успеваем лечить, не успеваем помогать. А это артисты, на которых выросли целые поколения, в том числе мы с Вами. И это ужасно, это самый большой стыд, самое большое упущение. Поэтому хотелось бы иметь более короткий доступ, когда есть что-то, что без Вас решить невозможно.

В.В.Путин: Леонид! Вы просто тогда должны сформулировать, что... Вот Чулпан конкретно сказала - по редким лекарствам нужно принять решение, и мы это сделаем, отреагируем. По вторичной помощи - не облагать налогом. И я вас уверяю, мы это доведем до конца. Конкретные вещи. Когда вы говорите, что вам трудно, я должен понять почему. Конкретно.

Л.И.Ярмольник: Хорошо, я понял.Я еще предлагаю: до того как в Минздраве отрегулируют этот закон, просить Владимира Владимировича - его точно проверять не будут на таможне - лекарства провозить.

В.В.Путин: Чтобы я возил? Челноком работал? (Смех)

В.А.Кехман: Позвольте в продолжение по поводу театра. Хотелось бы в связи с тем, что мы находимся в театре... Мы считаем, что Вы театральный человек. Я новый человек в этой отрасли, всего три года я являюсь директором театра...

В.В.Путин: Мы слышали об этом. Мы сейчас шли, я говорю: «Это вы бананами занимались?» Он говорит: «Я». Я говорю: «Мы вот открыли новую линию, связывающую Санкт-Петербург с Латинской Америкой, поэтому Вы еще больше должны помогать».

В.А.Кехман: Больше того, начинаем производство в Эквадоре вместе с Вами.

В.В.Путин: Что?

В.А.Кехман: Производство в Венесуэле начинаем... А сейчас Эквадор. 95% - это Эквадор.

В.В.Путин: Объем большой там?

В.А.Кехман: Миллион тонн. Мы - самые большие. Мы контролируем 30% эквадорского рынка, 5% - мирового.

В.В.Путин: А оборот какой у вас?

В.А.Кехман: Нашей компании? У нашей компании оборот 680 миллионов.

Л.И.Ярмольник: Это сейчас о чем - о корюшке? (Смех)

В.В.Путин: Сейчас, Леня, поймешь. Сейчас речь пойдет о благотворительной помощи вашему фонду.

Л.И.Ярмольник: Спасибо.

В.А.Кехман: Дело в том, что я хотел еще очень важное сказать. Два вопроса. Один крайне важный вопрос - это вопрос преемственности. Мы столкнулись с тем, что у нас в Музыкальном театре сегодня по прошествии достаточно трудного двадцатилетнего периода отсутствуют хореографы, педагоги: кто-то уехал, кого-то нет. То, что дали президентские гранты, - с деньгами уже все хорошо. Соответственно, самое важное - это есть закон о работнике культуры (это общий закон), но нет закона о работнике театра, что крайне важно, потому что это разные вещи. Библиотекари - это одна история, а театр - это немножко другая история. И все, что касается фондов, - это все хорошо, но, если отделить все, что касается закона о работнике театра... разделить эту историю, потому что театру - и музыкальному, и драматическому, и любому театру, - чтобы существовать, ему нужна преемственность.

В.В.Путин: Понятно.

В.А.Кехман: Это один вопрос. И второй - очень важный вопрос по поводу бюджета, в принципе бюджета культуры. Якобы хотят его сократить. Может быть такое или нет?

В.В.Путин: Прежде всего хочу сказать, что мы, хотя и начали дискуссию с Владимиром Абрамовичем по «банановой теме», я хочу сказать, что Владимир Абрамович много сделал для театра - это очевидный факт. Это действительно так, это видно невооруженным глазом. Так что не мне, а Вам спасибо.

Теперь что касается закона о театральных деятелях. Я сейчас не готов ответить, говорю Вам честно. Почему? Потому что мы много дискутируем, скажем, о законе о молодежи. Те, кто сопротивляются по каким-то причинам, мне говорят:«А почему закон о молодежи? Почему тогда не издать закон о людях среднего возраста или постарше?» Вы говорите о работниках театра, о деятелях театра. А потом будет нужен закон о библиотекарях, потом закон о других деятелях культуры. Может быть, и нужно так детализировать, а может быть, достаточно грамотно описать в одном большом законе - я не знаю.

В.А.Кехман: С инициативой можно выступить?

В.В.Путин: Пожалуйста. Министр культуры, по-моему, здесь у нас. Вы можете прямо с ним переговорить.

В.А.Кехман: Большое спасибо.

В.В.Путин: Вторая часть вопроса была?

В.А.Кехман: О полном бюджете российской культуры. Например, Татарстан у нас сегодня лидер действительно, потому что они тратят 1% бюджета на культуру, и все.

В.В.Путин: Не только поэтому. Они тратят с умом.

В.А.Кехман: Это факт. Может быть, у нас и 2%, но, хотя бы то, что есть, не сокращать.

В.В.Путин: Вы знаете, у нас в результате кризиса сократился объем экономики. И несмотря на то, что цены на нефть держатся достаточно неплохо - в среднем 70 долларов, может быть даже чуть побольше будут, - все равно общие доходы бюджета серьезным образом сокращены. Вне зависимости от цены на нефть, потому что экономика стала поменьше. А это значит, что мы так или иначе какие-то статьи должны будем сокращать, потому что мы сейчас финансируем дефицит нашего бюджета из тех накоплений, которые мы сделали в предыдущие годы. Но мы не можем держать постоянно такой дефицит. Почему? Потому что, если мы пойдем по этому пути, мы окажемся очень быстро в положении Греции. И рядом с нами не будет никакой Германии, чтобы открыть кошелек и проплатить.

У нас другая ситуация. Мы должны быть уверены в том, что мы, опираясь на собственные силы и работая в мировой экономике достойным образом, решим все многочисленные задачи, стоящие перед страной, - и оборону, и медицину, и образование, безопасность, борьбу с терроризмом и так далее, и так далее, и культуру.

К сожалению, там есть небольшое сокращение по сравнению с прошлым годом. Но, если мне не изменяет память, это не будет сокращение по сравнению с 2008 годом, а он, как известно, был хорошим - вне кризиса. Потому что в прошлом году мы даже побольше вбросили как антикризисные меры. Но посмотрим еще.

В.А.Кехман: Я Вас очень прошу, если возможно. Там небольшие деньги - всего 75 млрд в общем.

В.В.Путин: Я знаю. Я когда в Думе выступал, там...

Л.М.Ахеджакова: Небольшие деньги - 75 млрд! Мы тут на ребенка 40 тысяч не можем найти, а у него 75 млрд - небольшие деньги.

В.А.Кехман: Это на всю культуру!

Л.М.Ахеджакова: Что ж такое?

О.В.Басилашвили: Лия, это на всю культуру страны. Это бюджет всей культуры страны.

В.В.Путин: Не нападайте на Лию Меджидовну, она правильно говорит. Это большие деньги.

Л.М.Ахеджакова: Это же ужас...

Д.С.Арбенина: Простите, пожалуйста, можно еще обратиться по проблеме детства?

В.В.Путин: Конечно.

Д.С.Арбенина: Дело в том, что четыре месяца назад я родила двойню и хочу кормить своих детей только грудным молоком.

В.В.Путин: Поздравляю Вас!

Д.С.Арбенина: Спасибо большое. Я это и делаю. Но недавно у нас в аэропорту Кольцово был инцидент: меня просто не хотели пускать на борт со скачанным грудным молоком. Мне приходится, как многим матерям в нашей стране (и артистам в том числе), кормить детей «на расстоянии». И я бьюсь каждый день за то, чтобы мои двойняшки получали только материнское молоко.

Мне бы хотелось, чтобы в нашем законодательстве был более четкий пункт, касающийся именно этой жидкости, которая действительно именно жизненно важная. И чтобы таких матерей, как я, которые не имеют возможности в силу своих обстоятельств быть с детьми 24 часа в сутки 7 дней в неделю, чтобы не просили предъявлять бумагу о том, что молоко является жизненно необходимой жидкостью для младенцев. Потому что получается некая «булгаковщина». И очень бы хотелось, чтобы это было прописано в законе.

Потому что всякий раз, когда я прилетаю на гастроли, я иду в аэропорт как на Голгофу. Я постоянно думаю: пропустят меня или не пропустят?

М.М.Неелова: Надо на их глазах сцеживать просто.

Д.С.Арбенина: Спасибо большое. Не поможет: их двое.

М.М.Неелова: Вообще гениальная идея!

Л.И.Ярмольник: Во-первых, это красиво.

Э.Г.Виторган: Да, как в анекдоте.

В.В.Путин: Во-первых, Диана Сергеевна (обращаясь к Д.С.Арбениной), что я могу сказать? Мы с вами понимаем, с чем это связано.

Д.С.Арбенина: Терроризм, да, я знаю.

В.В.Путин: С необходимостью борьбы с терроризмом. Но, конечно, наверняка там много и формализма, и....

Д.С.Арбенина: Вот о чем говорил Юра Шевчук. Действительно, все зависит от человека. От конкретного секьюрити: либо это хороший человек с хорошим сердцем, не с черствым, либо просто...

Л.И.Ярмольник: Человеческий фактор.

В.В.Путин: Вы знаете, мы в прошлом году... Я боюсь ошибиться в цифрах, но речь идет о тоннах изъятых воспламеняющихся веществ, которые пытались пронести в самолет. О тоннах, представляете!

Д.С.Арбенина: Но нельзя разве проверить - молоко или не молоко?

В.В.Путин: Ну можно. Но вы же не дадите им попробовать.

Я же сказал: много формализма, согласен с этим. Но как совместить и обеспечение безопасности пассажиров, и от формализма уйти? Непростой вопрос. Я дам еще раз поручение, пускай подумают.

Д.С.Арбенина: Хорошо, а то у меня уже дети вырастут.

Л.И.Ярмольник: А мы вот с Мариной (М.М.Неелова) как раз говорим, что, даже если, например, это разрешить, этот еще один сорт, скажем, провозимого чего-то, и как этим могут воспользоваться? Здесь палка о двух концах.

И.И.Лагутенко: Но ведь детское питание разрешено для ребенка, технически оно разрешено.

Д.С.Арбенина: Раньше и этого не было.

Ч.Н.Хаматова: А если ребенка нет, ребенок дома?

Л.И.Ярмольник: Владимир Владимирович, наслушался вопросов, расхотелось мне говорить.

В.В.Путин: Вы знаете, дело еще в том, что они используют все новые и новые способы.

Л.М.Ахеджакова: Ужасно то, что террорист может за взятку проникнуть куда угодно. Вот что ужасно.

О.В.Басилашвили: А кто не может, кроме террориста?

В.В.Путин: За взятку, да?

Л.М.Ахеджакова: Вот Арбенина не может проникнуть, а шахидка может!

В.В.Путин: Может. Да пропускают Вас в конце концов? Лия Меджидовна! Тем не менее она может. Она проходит. Ее пугает, что приходится долго договариваться и доказывать. Но вопрос-то решается...

Ю.Ю.Шевчук: Я предлагаю по маленькой - и за работу.... Можно тост? Я хотел бы от лица наших детей... В какой стране они будут жить - мрачной, коррумпированной, тоталитарной, авторитарной, с одной партией, с одним гимном, с одной мыслью...

В.В.Путин: А гимн действительно должен быть один.

Ю.Ю.Шевчук: ... или в светлой, демократичной, где действительно все равны перед законом. Всё, ничего больше не нужно. Но, к сожалению, пока этого нет. Очень хотелось бы, чтобы наши дети жили в этой стране и выздоравливали в ней. Вот такой тост.

Л.И.Ярмольник: Замечательно!

В.В.Путин: Какой тост, такой и напиток. (Смех)

Ю.Ю.Шевчук: Я кстати, хочу сказать, если дети будут вести трезвую жизнь, будет еще лучше.

В.В.Путин: Правда. А на счет одного гимна, Вы, конечно, Юра, загнули. На счет одного гимна, это, кстати, оговорка по Фрейду, как в таких случаях говорят. У нас, знаете, в начале 2000-х годов, когда мы начали смотреть конституции и уставы субъектов Федерации и наших республик - вот демократия была. Там было всё: и суверенитет, и своя граница, и собственность. Не было только одного - указания на то, что этот субъект - часть Российской Федерации.

Поэтому я полностью присоединяюсь к тому, что было сказано. Это всегда должно быть в одном флаконе - и демократия, и законность. Законность невозможна без демократии, но и демократия невозможна без соблюдения законов. Мне кажется, что это очевидная истина.

Ю.Ю.Шевчук: Страна невежественная, никто об этом не знает.

В.В.Путин: Об этом знают многие.

Ю.Ю.Шевчук: Надо воспитывать. Чем мы и занимаемся.

В.В.Путин: А если мы еще в присутствии таких уважаемых людей, которые здесь сегодня собрались, будем говорить об этом чаще, знать будет еще большее количество людей и еще лучше.

Л.И.Ярмольник: Мы с Мариной сейчас переживаем, зачем Гармаш в Самаре закрыл училище сейчас?

С.Л.Гармаш: Не надо желтой прессы! Ярмольник, ты за нее сейчас сработал.

Л.И.Ярмольник: В Самаре еще - вот обидно - об этом не знают сейчас, нормально ложатся спать.

Ч.Н.Хаматова: Можно я пойду готовиться?

Реплика: И я.

В.В.Путин: Все?

Реплика: Да.

А.В.Макаревич: Да, надо идти начинать.

Реплика: Пойдемте спектакль посмотрим.

Реплика: Вы, Владимир Владимирович, знаете, что художественная часть - по Сент-Экзюпери?

В.В.Путин: Да.

Реплика: Не хотите текст повторить, господа?

Реплики: Спасибо.

В.В.Путин: Спасибо.

P.S. ...видео-ролик дискуссии В.Путина и Ю.Шечука..
http://www.youtube.com/watch?v=kClbyM90 ... r_embedded
Последний раз редактировалось Игорь St Ср июн 02, 2010 10:41 pm, всего редактировалось 2 раз(а).
Ах, как хочется вернуться,
Ах, как хочется ворваться в городок.
На нашу улицу в три дома,
Где все просто и знакомо, на денек...

Изображение
Аватара пользователя
Игорь St
Кибератор
 
Сообщения: 220
Зарегистрирован: Пт авг 26, 2005 4:24 pm
Откуда: Москва и Подмосковье

Сообщение Елена Шалимова(Кафанова) » Ср июн 02, 2010 10:12 pm

Вообщем,Путин мне нравится,несмотря на такие проблемы.о которых здесь говорилось(особенно онко).Мне кажется он очень умело "обходит подводные камни".Особенно мне понравился диалог с Шевчуком,даже немного рассмешил.
Аватара пользователя
Елена Шалимова(Кафанова)
Тусняк
 
Сообщения: 22
Зарегистрирован: Вс май 30, 2010 11:16 am

Сообщение Игорь St » Чт июн 03, 2010 1:00 am

Елена Шалимова(Кафанова) писал(а):Вообщем,Путин мне нравится,несмотря на такие проблемы.о которых здесь говорилось(особенно онко).Мне кажется он очень умело "обходит подводные камни".


Дело в том, что я тоже уважительно отношусь к В.В.Путину. И я полностью согласен с Вами в том, что он очень умело "обходит подводные камни". Действительно, делает он это профессионально, тактично и весьма аргументированно, НО...в этот раз "один такой камушек" Владимир Владимирович поставил себе сам и сам же на него напоролся! Я имею ввиду тот момент, когда он спросил у Ю.Шевчука, как его зовут?! Тот не растерялся, представился скромно: "Юра Шевчук, музыкант"...ну неужели такое возможно, прожить в Питере и не знать кто такой Юрий Шевчук?!...зато Арбенину, очень легко величал по имени и отчеству! Я, конечно, понимаю, что это был психологический прием, но этот прием, на этот раз сослужил Владимиру Владимировичу очень недобрую службу! Огромное количество людей очень возмущенны этим моментом! Это то, что бросается в глаза! Что же касается самой сути высказанного и моего отношения к собеседникам этой дискуссии, об этом я уже говорил ранее.
А это уже интервью после встречи...


Тема: «И вот то, что я не поддержала Юру, я себя буду казнить. Я виновата. Я неправа. Я его поздравляла и восхищалась им за кулисами, а там, за столом я думала, что я пообещала молчать, буду молчать»

"Русская служба новостей"

Путин встретился с участниками и организаторами благотворительного литературно-музыкального вечера «Маленький принц». Встреча переросла в публичный спор с одним из участников, рок-музыкантом Юрием Шевчуком

Ю.БУДКИН: И ещё один человек, который был приглашён на эту встречу - народная артистка России Лия Ахеджакова. Она сейчас с нами на прямой связи. Лия Меджидовна, здравствуйте.

Л.АХЕДЖАКОВА: Здравствуйте.

Ю.БУДКИН: Скажите, когда вы сейчас слышите рассказы о той самой встрече Владимира Путина и интеллигенции, у вас возникают вопросы: не то говорят, не о том говорят? Или всё было так, как есть?

Л.АХЕДЖАКОВА: Нет, всё говорят как есть, во всяком случае я неправды не слышу. Я просто скорблю, что я промолчала.

Ю.БУДКИН: Я как раз хотел спросить, ведь многие наверняка думали: если там есть Лия Ахеджакова, она, конечно, поддержит Шевчука.

Л.АХЕДЖАКОВА: Видите, со мной что случилось, я ещё раз поняла, какая я дура. Мне позвонил (так же, как всем участникам этого спектакля) человек из администрации президента и сказал: какой вопрос вы хотите задать Путину?

И.ЛАЗАРЕВА: Это перед встречей было?

Л.АХЕДЖАКОВА: Именно, именно. Что будет чай и можно поговорить с Путиным. Я полезла в бутылку и сказала: почему вы меня проверяете? Он говорит: да нет, Владимир Владимирович должен подготовиться, чтобы ответить на ваши вопросы. Но, вот нет стереотипа, я сказала: да знаете что, я буду молчать, мне важнее, чтобы решился вопрос с больными детьми, чтобы дали деньги, чтобы эти лекарства, чтобы сняли бы налог с этих денег, когда ребёнок умирает, родители ещё долго его выплачивают. Я говорю: я не буду «замыливать» этот вопрос.

Л.АХЕДЖАКОВА: Лия Меджидовна, вот вы сейчас говорите, что жалеете о том, что молчали, что бы вы сказали, что бы вы хотели сказать при встрече?

Л.АХЕДЖАКОВА: Во-первых, я обязана была поддержать Юру Шевчука, потому что он так… Я бы так не смогла сформулировать. Он был собран, у него были… Он не все вопросы успел задать. Я бы могла продлить этот список, тем более, что мне разрешили это и ждали от меня этого, и никто на меня там не давил, ничего, это уникальный случай был, когда можно было говорить. Но почему-то все, кроме Хаматовой и, конечно, Шевчука, и, конечно, Басилашвили, который тут же поддержал Шевчука – все говорили о чём-то таком неважном, о ерунде какой-то, вплоть до какого-то, ну, уже совсем безумия.

Ю.БУДКИН: Но подождите. Вы же говорите, вот вы не хотели «замыливать» тему помощи больным детям, но получается, что в итоге тема-то «замылилась»?

Л.АХЕДЖАКОВА: Нет, тема эта была полностью вся, хватило времени. И Чулпан была настолько собрана, и все факты она знает и помнит, более того, видимо, она всё это сформулировала тому человеку из администрации президента. И Путин был на её уровне, он был знаком с этой проблемой, он знал названия лекарств, которые приравниваются к наркотикам. Ребёнок умирает, а люди не могут через границу провезти это лекарство, кроме того, оно стоит бешеных денег, понимаете, этот блок был очень серьёзно проработан просто так за чаем, за столом, очень серьёзно и в очень хорошей обстановке.

Л.АХЕДЖАКОВА: Лия Меджидовна, скажите, пожалуйста, а вот вы сами как оцениваете поведение Шевчука? Кто-то говорит, что он вёл себя как-то агрессивно, он перебивал премьера.

Л.АХЕДЖАКОВА: Неправда. Вот это ложь. Он был предельно вежлив. Он не был агрессивен абсолютно.

И.ЛАЗАРЕВА: А то, что он перебивал премьер-министра?

Л.АХЕДЖАКОВА: Он не перебивал его, это премьер-министр ему не давал договорить.

Ю.БУДКИН: В газетах пишут: когда Шевчук обращался к Путину, лицо премьера было каменным. Вы это заметили?

Л.АХЕДЖАКОВА: Нет, он был ко мне затылком. Нет, это был очень важный разговор и я должна сказать, я от Путина этого не ожидала. Но Путин, о, как он умён! От некоторых вопросов он ушёл так ловко, причём Юра его пытался вернуть на эту стезю, но ему не удалось. И вот то, что я не поддержала Юру, я себя буду казнить. Я виновата. Я неправа. Я его поздравляла и восхищалась им за кулисами, а там, за столом я думала, что я пообещала молчать, буду молчать.

Ю.БУДКИН: Как вам кажется, ведь многие говорят о том, что без инициативы Путина такая беседа не могла бы случиться, как вам кажется, когда будет следующая?

Л.АХЕДЖАКОВА: Ой, не знаю, но то, что мне дан был шанс, я могла рассказать о том, что творится на суде над Ходорковским, об этих прокурорах, об этом беспределе…

Ю.БУДКИН: А вы думаете, он не знает?

Л.АХЕДЖАКОВА: О том, что творится на этом суде, и я молчала.

Ю.БУДКИН: Вы думаете, Путин не знает? Почему вы ему должны об этом рассказать?

Л.АХЕДЖАКОВА: Он не бывает на этих судах, он не бывает и не будет. Более того, там были вопросы, которые тоже надо было поднять. Почему Сутягин 10 лет, ни в чём не виноватый, сидит там, в вечной мерзлоте? Почему убивают Маркелова и эту, Бабурову? Почему Эстемирову убили? Почему убивают и ничего это не расследуется? И где они, убийцы? И куда это ведёт? Я думаю, что Юра хотел продлить этот разговор, но мы застряли на милиционерах, которые свои жизни отдают, что правда.

Ю.БУДКИН: Как вы считаете, а Владимир Путин сочтёт необходимым продолжать этот разговор?

Л.АХЕДЖАКОВА: Вот это вопрос главный. Вот вы задали главный вопрос. Но не думаю, что у меня ещё когда-нибудь будет шанс отмыть то, что я наделала.

Ю.БУДКИН: Спасибо. Народная артистка России Лия Ахеджакова была с нами на прямой связи. Она была одним из участников встречи российского премьера Владимира Путина с организаторами и участниками благотворительного вечера «Маленький принц».
Ах, как хочется вернуться,
Ах, как хочется ворваться в городок.
На нашу улицу в три дома,
Где все просто и знакомо, на денек...

Изображение
Аватара пользователя
Игорь St
Кибератор
 
Сообщения: 220
Зарегистрирован: Пт авг 26, 2005 4:24 pm
Откуда: Москва и Подмосковье

Сообщение Елена Шалимова(Кафанова) » Чт июн 03, 2010 8:58 am

Вы,знаете,Игорь,к Лии Ахеджаковой я уважительно отношусь.И в жизни она всегда была довольно смелым человеком,а то что умная мысля приходит опосля,так это с каждым случается.Со мной,например,очень часто.Ну и надо учесть,что она женщина(и женщина в возрасте).Зачем лишний раз себя расстраивать.А заступаться за Шевчука там было кому.
По поводу Шевчука:не знал,кто он Такой,по моему Путин слукавил.Может есть какая-то антипатия.В мозги к вашему премьеру не залезть.
Аватара пользователя
Елена Шалимова(Кафанова)
Тусняк
 
Сообщения: 22
Зарегистрирован: Вс май 30, 2010 11:16 am

Сообщение Владимир Ян » Чт июн 03, 2010 12:03 pm

Вот спасибо Игорь!!! Это действительно очень интересная и глобальная тема!!! Путина я к сожелению уважаю с каждым днём все меньше и меньше, потому что дела и слова и него расходятся примерно на 100 %
Шевчук сказал то, что хотел сказать, мог получить на это нормальный ответ, и он это заслужил, своим искуством., а его как катёнка в дерьмо, тебя мол как вообще зовут....
Я думаю, даже сделаю рассылку этой темы.
Здравия вашим мыслям!
Аватара пользователя
Владимир Ян
Всегда рядом
 
Сообщения: 2592
Зарегистрирован: Вс май 01, 2005 1:54 pm
Откуда: Германия/Аксуек

Сообщение Игорь St » Чт июн 03, 2010 1:42 pm

Володя, просто захотелось создать и на нашем форуме некую площадку для дискуссии, где можно было бы обсудить то, либо иное событие, вызвавшее определенный резонанс в обществе...поспорить или просто высказать свое субъективное мнение. Самое главное, чтобы люди, высказав свое мнение не переходили на личности, пытаясь навязать свою точку зрения собеседнику.
Ах, как хочется вернуться,
Ах, как хочется ворваться в городок.
На нашу улицу в три дома,
Где все просто и знакомо, на денек...

Изображение
Аватара пользователя
Игорь St
Кибератор
 
Сообщения: 220
Зарегистрирован: Пт авг 26, 2005 4:24 pm
Откуда: Москва и Подмосковье

Сообщение Ирина Гордиенко » Пт июн 04, 2010 5:07 pm

Спасибо, Очень интересно, но я пока воздержусь от комментариев и дискуссии. Со многим не согласна, но и "за" говорит многое. Я тоже не поняла, почему Путин Шевчука не знает (?) по имени. Он иногда позволяет себе неожиданные реплики. Иногда удивляет, иногда смешит. Но всегда находит, что сказать и как вырулить ситуацию. Я к нему неоднозначно отношусь и не знаю какая чаша весов перевешивает. А Ахеджакова тоже удивила своим молчанием. Видите, теперь жалеет, что молчала.
Ирина Гордиенко
Наши люди
 
Сообщения: 297
Зарегистрирован: Ср авг 09, 2006 1:09 pm
Откуда: Ярославль

Сообщение Елена Шалимова(Кафанова) » Пт июн 04, 2010 6:04 pm

Игорь,а как вы относитесь к Украинской политике и теперешнему призиденту В.Ф.Януковичу? Очень интересно от услышать.
Аватара пользователя
Елена Шалимова(Кафанова)
Тусняк
 
Сообщения: 22
Зарегистрирован: Вс май 30, 2010 11:16 am

Сообщение Игорь St » Сб июн 05, 2010 11:34 pm

Елена, вот почему то, очень мне напоминает Виктор Янукович народного артиста Льва Лещенко, то ли внешнее сходство, то ли манера поведения, вообщем похож, но не поет!
Относительно политики проводимой Украиной, честно говоря, рано еще делать какие-либо выводы…Но пока экономика Украины в таком плачевном состоянии, интеграция с Россией будет в приоритете, нельзя забывать о том, что Украина может лишиться огромных финансовых средств за транзит российского газа, если власти Украины попытаются проложить вектор политики в другом направлении. К тому же огромное количество предприятий Украины ориентированы на российский рынок и конфронтация с Россией только ввергнет страну в экономический коллапс, а это в свою очередь может привести к расколу Украины на запад и восток…скорее всего, по мере развития экономики, Янукович будет выстраивать многовекторную политику и принимая во внимание произошедшие события в Киргизии, весьма осторожно будет это делать.
Ах, как хочется вернуться,
Ах, как хочется ворваться в городок.
На нашу улицу в три дома,
Где все просто и знакомо, на денек...

Изображение
Аватара пользователя
Игорь St
Кибератор
 
Сообщения: 220
Зарегистрирован: Пт авг 26, 2005 4:24 pm
Откуда: Москва и Подмосковье

Сообщение Ирина Жгурова » Вс июн 06, 2010 7:29 am

Игорь Столяров писал(а):Янукович будет выстраивать многовекторную политику

А как насчёт нынешних поворотов отношений с Белоруссией?
Ирина
От улыбки станет всем светлей...
Аватара пользователя
Ирина Жгурова
Всегда рядом
 
Сообщения: 3245
Зарегистрирован: Пт ноя 16, 2007 2:25 pm
Откуда: Россия Тюмень

Сообщение Галина (Исаенко) Гордеева » Пн июн 07, 2010 9:31 am

Проснулась утром, а кругом одни враги.
Радоваться в одиночку грустно.
Г.Э.Лессинг

Галина, Н.Новгород, Россия
Аватара пользователя
Галина (Исаенко) Гордеева
Всегда рядом
 
Сообщения: 658
Зарегистрирован: Сб апр 08, 2006 9:58 pm
Откуда: Нижний Новгород

Сообщение Галина (Исаенко) Гордеева » Пн июн 07, 2010 9:56 am

Спасибо, Игорь, за создание данной темы. Это именно то, что волнует очень многих. И связи с бывшими республиками в том числе, и поведение Путина , безусловно очень неглупого человека с гебешным воспитанием. И все таки надо отдать должное при всем своем уме и опыте он выглядел достаточно смешно в отношении Шевчука, видимо, работая еще в Питере с Собчаком Юра перешел ему дорогу. И заметно, что знает он его не только по имени и отчеству, но и по материалам КГБ. Отсюда и отношение, которое показывает истинное лицо нашего бывшего и скорее всего будущего президента. Но тем не менее ошибка им совершенная, будет ему дорого стоить. Симпатия у народа тает. А промахи бывают у всех и именно на них мы разбираемся " Кто есть кто".
Радоваться в одиночку грустно.
Г.Э.Лессинг

Галина, Н.Новгород, Россия
Аватара пользователя
Галина (Исаенко) Гордеева
Всегда рядом
 
Сообщения: 658
Зарегистрирован: Сб апр 08, 2006 9:58 pm
Откуда: Нижний Новгород

Сообщение Игорь St » Пн июн 07, 2010 6:28 pm

Ирина Жгурова писал(а):А как насчёт нынешних поворотов отношений с Белоруссией?

Ничего удивительного в этом нет...ну сколько можно терпеть выходки А.Лукашенко?!
Нормальный мужик, бывший председатель колхоза, печется о своей стране, как о родном колхозе. То там Россию объегорит, то здесь! Сколько лет он пропагандирует идею экономической интеграции России и Беларусь и с какой целью? Все очевидно - с целью беспошлинной поставки энергоносителей из России в Беларусь! Там нефть перерабатывается на белорусских НПЗ и уже по рыночной стоимости перепродается в страны ЕС. Вот и весь секрет белорусской экономики! Россия уже давно вступила в его игру и даже на "его поле" просчитала все ходы вперед...чувствует "батька", что как только введет Россия пошлины в полном объеме в соответствие с рыночными ценами, так и зашатается белорусская экономика. Я предполагаю, что не зря А.Лукашенко приютил К.Бакиева и предлагал ввести силы ОДКБ в Киргизию, пытаясь, либо создать прецедент, либо на законодательном уровне внести поправки в Договор, позволяющие вводить войска в страны-члены ОДКБ для защиты правящей власти, тем самым, наверное, хотел создать для себя, "гарантию безопасности".


Лукашенко шантажирует Россию Таможенным союзом
3 января 2010 года
www.BFM.ru
Условия поставки нефти в 2010 году из России в Белоруссию явились камнем преткновения в создании единого Таможенного союза между Россией, Белоруссией и Казахстаном. Белорусские официальные лица заявили, что если Россия не согласится на беспошлинные поставки черного золота, то Белоруссия выйдет из состава Таможенного союза.

Напомним, 1 января истек срок прежнего соглашения между государствами, заключенного в 2007 году и предполагающего в том числе низкую ставку пошлины, которой облагается вся импортируемая Белоруссией из России нефть. Ее размер рассчитывается с коэффициентом 0,356 к таможенным сборам и платежам, то есть пошлина для Белоруссии примерно на 60% меньше, чем для других стран. В конце 2009 году Белоруссия потребовала от России отменить пошлины, ссылаясь на правила созданного Таможенного союза, которые предполагают отсутствие таможенных пошлин в торговле государств-участников друг с другом.

В настоящее время Россия готова отменить пошлины, но только на ту нефть, которая будет использоваться Белоруссией для собственных нужд. По расчетам вице-премьера Белоруссии Владимира Семашко, это 8–9 млн тонн нефти. Об этом чиновник заявил накануне переговоров между двумя странами, прошедшими в последние дни 2009 года. Однако позднее вице-премьер правительства России Игорь Сечин заявил, что Россия предполагает беспошлинные поставки нефти в объеме 6 млн тонн, именно этот объем использует Белоруссия для собственных нужд. Нефть сверх этого объема будет поставляться «со стопроцентным сбором таможенных платежей», напоминает Lenta.ru. Ранее Виталий Крюков, аналитик «Капитала», заявлял, что беспошлинная поставка нефти для внутреннего потребления Белоруссии на уровне 6 млн тонн обойдется России в 1,6 млрд долларов.

В чем загвоздка

В итоге, условия поставки нефти между Россией и Белоруссией так и не были согласованы в 2009 году. Проведенные 30-31 декабря переговоры ничем не завершились. Как сообщало РИА «Новости» 31 декабря, белорусская делегация возвратилась в Минск без «необходимых полномочий и директив». При этом, согласно сообщению пресс-службы правительства Белоруссии, в ходе переговоров об условиях поставок нефти на членов белорусской делегации оказывалось «беспрецедентное давление».

Теперь Минск заявляет, что Белоруссия готова выйти из Таможенного союза, если Россия не отменит все экспортные пошлины на нефть. Президент Белоруссии Александр Лукашенко заявил: «Эти монстры [Россия и Казахстан] могут договориться, у них экономики похожие — нефть, газ. Если там нас уже начнут давить, стрелять, мы просто выйдем из этого образования».

Белорусские эксперты считают, что Белоруссия и Россия могут решить вопрос только при условии заключения новых договоренностей и внесения необходимых дополнений в соглашение от 12 января 2007 года, поскольку оснований для взимания пошлины в полном объеме нет. «Это соглашение [от 12 января 2007 года, регулирующее вопросы поставки нефти] носит бессрочный характер. Оно не закончило действие 1 января 2010 года. Согласно статье 1 было договорено, что нефть сырая, вывозимая из России в Беларусь, облагается вывозной пошлиной в соответствии с этим соглашением, а не в соответствии с какими-либо иными документами, в том числе актами законодательства России или Беларуси. Временный характер носит лишь статья 2, определяющая только на 2007, 2008 и 2009 годы соответствующие коэффициенты к ставкам таможенной пошлины. Именно эта статья носила временный характер и полностью исчерпала свое действие», — заявил Белорусскому телеграфному агентству старший партнер юридической группы «АргументЪ» Денис Алейников. — В этой связи, исходя из общей теории права, правовых оснований для взимания пошлины в размере 100% не имеется. Условия взимания пошлин можно определить исключительно путем новых договоренностей между cторонами и внесения необходимых дополнений в рассматриваемое соглашение».

Главный аналитик ИК «Велес-Капитал» Дмитрий Лютягин напоминает, что ежегодно из России в Белоруссию с дисконтом поставлялось более 20 млн тонн нефти. «Понятно, что раньше, когда вся нефть не облагалась экспортной пошлиной, Белоруссия и российские компании, которые поставляли туда нефть, от этого выигрывали, потому что в дальнейшем нефть и нефтепродукты уходили из Белоруссии в третьи страны, с белорусских НПЗ, — говорит он. — Производства, которые использовали российскую нефть и в дальнейшем экспортировали нефтепродукты, поставляли продукцию по более конкурентным ценам. Те товары, которые раньше Белоруссия поставляла на экспорт в третьи страны, стоили дешевле. Сейчас они свою конкурентоспособность теряют. И это, наверное, один из вопросов, который хочет решить белорусская сторона».

Эксперт считает, что Белоруссия хочет сохранить те договоренности, которые существуют на текущий момент. «Чтобы те объемы, которые сейчас идут в Белоруссию, облагались по пошлине со значительным дисконтом относительно тех направлений, по которым поставляется российская нефть», — уточняет он.

Минский политолог Николай Сергеев заявил, что, помимо размера ставки пошлины, есть и еще одна причина действий белорусских властей. «Белоруссия, судя по всему, хочет получить в рамках союза еще и некоторые привилегии, занять особое место», — говорит он.

Президент Белоруссии действует последовательно

Российский независимый политолог Дмитрий Орешкин считает, что Минск в данном вопросе «целеустремленно и последовательно использует муляж советского единства, а каждый вновь пришедший лидер в России болеет комплексом единого государства, что очень успешно использует Александром Лукашенко на предмет «бесплатного получения нефтегазовых ресурсов». «Но есть еще одна сторона проблемы — единое таможенное пространство. Если Медведев говорит о том, что надо вступать в ВТО, потому что это позволит облегчить таможенное бремя и поможет нашим потребителям, то те, кто считает себя производителем, а это, главным образом, сырьевые компании, в ВТО вступать не спешат. Вступление в ВТО втроем — Минска, Астаны и Москвы — это де-факто торпедирование идеи вступления в ВТО, потому что Лукашенко в этом союзе нужны только льготы и ничего более. Собственно, он по этому сценарию и действует. Он немедленно заявил, что если ему беспошлинно не будут поставлять энергоресурсы, которые он потом продает на Запад, то он выходит вон из этого единого таможенного пространства. А это уже серьезнейшая проблема для вступления в ВТО и лишняя головная боль для президента России», — говорит Орешкин.

Дмитрий Орешкин считает, что разрушение единого Таможенного союза — это репутационный ущерб для Дмитрия Медведева, но для страны потери будут небольшими. «Я слабо верю, что это единое таможенное пространство когда-нибудь всерьез начнет функционировать. По крайней мере, до той поры, пока во власти Лукашенко, едва ли. Но это — огромное количество репутационных издержек», — подчеркивает он.

Отметим, что Белоруссия в «нефтяных отношениях» ранее уже демонстрировала готовность к резким шагам. В начале 2007 года разногласия между Россией и Белоруссией по ставке таможенной пошлины на поставки нефти из нашей страны привели к нефтяному кризису. В тот год 8 января Белоруссия остановила транзит российской нефти через нефтепроводы РУП «Гомельтранснефть Дружба». Напомним, причиной конфликта стало введение с 1 января 2007 года пошлины на поставку нефти в Белоруссию в размере 180,7 долларов за тонну. До этого нефть из России была освобождена от экспортных сборов. В ответ Белоруссия ввела пошлину в размере 45 долларов за тонну на транспортировку российской нефти по территории страны.

Россия пока ждет

В настоящее время Россия заявляет о том, что не будет прекращать поставки нефти в Белоруссию. Россия не сократит объем транзита нефти через Белоруссию ни при каких обстоятельствах, заявил сегодня президент «Транснефти» Михаил Барков, передает РИА «Новости». В декабре посол России в Белоруссии Александр Суриков заявил, что дата подписания нового документа не принципиальна: новое соглашение может быть подписано и в феврале. Белоруссия уже совершила предоплату за поставки 1,126 млн тонн нефти в январе.

Между тем, как передает Reuters, Россия приостановила поставки нефти на нефтеперерабатывающие заводы Белоруссии после провала переговоров, однако транзит в Германию и Польшу продолжается. Два основных нефтеперерабатывающих завода Белоруссии — «Нафтан» и Мозырский НПЗ имеют достаточные запасы сырья для продолжения работы в течение недели.

Минск отказывается дружить за рубли
Станислав Варыханов, автор «Эксперт Online»
29 мая 2009
Он полностью консолидировался с нашими отморозками (оппозицией – „Эксперт Online”) и начинает нас учить работать», – заявил сегодня президент в Минске на совещании по вопросам социально-экономического развития Белоруссии. Таким образом Александр Лукашенко отреагировал на реплики главы российского Минфина Алексея Кудрина, усомнившегося в платежеспособности белорусской экономики.

Поводом для новой «войны слов» между Москвой и Минском стал неожиданный отказ белорусской стороны принять от России ранее обещанный кредит в 500 млн долларов, предложенный в рублях. По словам Алексея Кудрина, он «предлагал Александру Григорьевичу, и наш президент поддержал, выдать кредит в размере 500 млн долларов в российских рублях, если российские рубли так нужны во взаимных расчетах, но Белоруссия отказалась».

Напомним, что в декабре 2007 года Россия предоставила Белоруссии льготный кредит в размере 1,5 млрд долларов. В 2008 году Москва одобрила выделение еще 2 млрд долларов, из которых 1 млрд Минск получил в ноябре прошлого года. В марте нынешнего года был подтвержден второй транш этого кредита в размере 500 млн долларов. От этих денег и отказались вчера президент Александр Лукашенко и премьер-министр Сергей Сидорский, несмотря на то что в этом году Белоруссия обращалась к России за дополнительным кредитом и речь тогда шла именно о рублях – 100 млрд для поддержки взаимной торговли.

Отказ Белоруссии получить остаток льготного кредита был остро воспринят российской стороной. Министр финансов Алексей Кудрин немедленно поставил под вопрос предоставление кредита, обвинив Белоруссию в неплатежеспособности. Он заявил, что транш 500 млн долларов может быть отложен, если Белоруссия не примет меры по оздоровлению экономики. Эти 500 млн теперь могут быть выданы только в том случае, сказал Кудрин, «если Россия убедится в адекватном поведении белорусского правительства по стабилизации ситуации в экономике страны». Министр финансов России уверен, что шаги, предпринимаемые Белоруссией в этом направлении, недостаточны, прежде всего из-за массовой эмиссии белорусского рубля. «Мы можем столкнуться с неплатежеспособностью белорусского правительства и в целом экономики в связи с недостаточностью золотовалютных резервов, возможно, даже в конце этого года, а может – через год», – сказал Кудрин.

Прокомментировав заявление российского министра, президент перешел к обобщениям. «С сегодняшнего дня это время закончилось, наступает другое время. Не получается в России, не надо кланяться, не надо ныть и плакать. Надо искать свое счастье в другой части планеты. Я это осознанно публично говорю», – заявил «батька». «Игра затеяна по-крупному. Имейте это в виду. Выстоим – будет государство, не выстоим – нас сомнут и бесплатно в карман положат, и будем потом бегать и смотреть налево и направо, чтобы нам кусок хлеба со стола кинули», – отметил белорусский президент. Стоит напомнить, что на прошлой неделе Александр Лукашенко уже упрекал Москву в том, что она не спешит выполнять договоренности о совместном противодействии мировому кризису. Речь шла о переходе на расчеты в национальных валютах при взаимной торговле, а также о равных условиях доступа продукции на рынки друг друга. Премьер-министр Сергей Сидорский на днях пожаловался, что российские рынки для продвижения белорусской продукции сегодня «фактически закрыты».

Было бы странно, если бы в конфронтационном контексте не прозвучала тема непризнания Минском государственного суверенитета Абхазии и Южной Осетии [1]. Незадолго до проходившего вчера Союзного совмина председатель комиссии по международным делам палаты представителей Республики Беларусь Сергей Маскевич сообщил, что парламент не собирается включать этот вопрос в повестку дня весенней сессии. «Это вопрос государственный, а не парламента, – сказал он. – Парламент не может принять по нему решение, а лишь выскажет свое мнение». Депутат также подчеркнул, что вопрос о признании новых кавказских государств может рассматриваться в парламенте Белоруссии достаточно долго. «Этот вопрос касается стран-гигантов. И мы не хотим, чтобы они выставляли нам требования – сказал Маскевич. – Беларусь будет его решать, соотнося с собственными интересами».

Сегодня к этой теме вернулся и сам Александр Лукашенко. «Я давно ответил на этот вопрос (о признании республик – „Эксперт Online”), и прессовать нас с Востока и Запада по этому поводу никому не будет позволено. Мы независимая суверенная страна и будем все делать в наших интересах», – подчеркнул президент.

Трудно поверить в то, что, говоря о «собственных интересах» Белоруссии, политик не держал в памяти интересы западных государств, которые в последнее время смягчили тон в отношении Минска, ранее причисленного ими к клубу стран-изгоев. Сегодня со стороны Запада в адрес Александра Лукашенко звучат выгодные для Белоруссии предложения, в частности связанные с проектом «Восточное партнерство». [2]

«Экономический кризис накалил политическую обстановку на всем постсоветском пространстве и усилил тенденцию в государствах ближнего зарубежья обвинять в своих бедах Россию», – подчеркивает ведущий научный сотрудник Российского института стратегических исследований, политолог Тамара Гузенкова. Вспомним хотя бы недавние попытки некоторых молдавских политиков приписать России роль в кишиневских погромах в апреле. «По-видимому, Белоруссия не является исключением из этой тенденции, что и было продемонстрировано в ходе минской встречи», – считает эксперт.

При этом, как считает Тамара Гузенкова, экономическая ситуация в Белоруссии далеко не такая блестящая, какой ее хотят представить руководители государства. И представители России, в частности министр финансов, не намерены больше прятать спорные вопросы. «Проблемы существуют – это было сказано открыто и, видимо, с надеждой на то, что подобные заявления белорусскую сторону отрезвят», – подчеркивает эксперт.

Плата за вредность
«Эксперт Online»
7 июня 2010

В 2011 году Белоруссия должна будет платить за газ по цене в 250 долларов за кубометр. Такое решение приняло руководство ОАО «Газпром». Данная цена на 67% превышает стоимость газа, в соответствии с которой Белоруссия оплачивает стоимость этого топлива в текущем году.

В материалах «Газпрома», подготовленных к годовому собранию акционеров, говорится, что в 2011 году российский гигант готов поставить соседям 22,5 млрд кубометров газа на общую сумму в 5,625 млрд долларов. Белорусская сторона, однако, против такого поворота дела и рассчитывает на сохранение прежней цены на голубое топливо для своей страны. Но «Газпром» вряд ли пойдет на уступки: по данным компании, Белоруссия даже при нынешних ценах умудрилась задолжать российской компании 192 млн долларов. В «Газпроме» прогнозируют, что размер задолженности может и вовсе вырасти до 500−600 млн долларов к концу года.

Напомним, что российской компании принадлежит 50% ОАО «Белтрансгаз» [1], наблюдательный совет которого с марта этого года возглавляет зампред «Газпрома» Валерий Голубев. Президент Белоруссии Александр Лукашенко несколько дней назад заявил, что готов продать [2] россиянам «Белтрансгаз» полностью — в обмен на гарантию поставок газа по внутрироссийским ценам. Представители «Газпрома» сочли предложение белорусского лидера не соответствующим рыночной ситуации.

Белорусские эксперты отмечают, что повышение цены на газ для Белоруссии — решение скорее политическое, чем экономическое. В последнее время отношения Лукашенко с Кремлем заметно испортились — во многом из-за расхождения взглядов относительно наличия экспортных пошлин на сырую российскую нефть, которую Белоруссия перебарывает и продает в Западную Европу. Вдобавок Белоруссия «показала зубы» Москве в вопросе интеграции в рамках Таможенного Союза. По мнению наблюдателей, отношения лидеров двух стран еще никогда не были такими напряженными.
Ах, как хочется вернуться,
Ах, как хочется ворваться в городок.
На нашу улицу в три дома,
Где все просто и знакомо, на денек...

Изображение
Аватара пользователя
Игорь St
Кибератор
 
Сообщения: 220
Зарегистрирован: Пт авг 26, 2005 4:24 pm
Откуда: Москва и Подмосковье

Сообщение Ирина Жгурова » Вт июн 08, 2010 5:59 am

Да... Несомненно, роль личности в истории очень важна. Меняется президент - меняется политика.
Ирина
От улыбки станет всем светлей...
Аватара пользователя
Ирина Жгурова
Всегда рядом
 
Сообщения: 3245
Зарегистрирован: Пт ноя 16, 2007 2:25 pm
Откуда: Россия Тюмень

Сообщение Игорь St » Ср июн 09, 2010 10:16 pm

Интересная статья попалась на глаза, помнится, как раннее, в соседней теме, я уже связывал экономические проблемы США, "мировой кризис" и происходящие события в Киргизии...напомню, за основу таких предположений был взят прогноз одного талантливого экономиста М. Муравьева, руководителя проекта Avanturist.org, который он опубликовал еще в 2007 году, когда, о так называемом "мировом кризисе" никто еще и не слышал!

Чума для всего мира: США - это “несостоявшееся государство”
"Global Research", Канада
Пол Крэйг Робертс (Paul Craig Roberts)
02.06.2010
Интервью с д-ром Полом Крэйгом Робертсом, бывшим помощником министра финансов, редактором газеты Wall Street Journal, профессором политэкономики в Центре стратегических и международных исследований Джорджтауновского университета.

- Д-р Робертс, сегодня США считаются самым успешным государством мира. В чем секрет американского успеха?

- В пропаганде. Если говорить по правде, США - это несостоявшееся государство. Мы поговорим об этом позже. США обязаны своим образом успеха (1) огромным пространствам и природным ископаемым, которые США “освободили” насильственным образом от их коренных обитателей, (2) европейскому, и, в особенности, британскому саморазрушению в ходе Первой и Второй мировых войн и (3) экономическому уничтожению России и большинства стран Азии от коммунизма или социализма.

После Второй мировой войны США забрали у Великобритании роль страны, выпускающей резервную валюту. Это превратило доллар США в мировую валюту и позволило США оплачивать счета за импорт в своей собственной валюте. Уничтожение других индустриализованных стран в ходе Второй мировой войны сделало США единственной страной, способной поставлять продукцию на мировые рынки. Эта историческая случайность создала у американцев ощущение, будто они являются избранным народом. Сегодня милитаристские неоконсерваторы говорят о Соединенных Штатах, как о “незаменимом государстве”. Другими словами, американцы превыше всех, кроме, конечно же, израильтян.

В глазах американцев расплывчатая “террористическая угроза”, являющаяся креатурой из собственного правительства, - это достаточное обоснование для ничем неприкрытой агрессии против мусульманских народов и стремления к мировой гегемонии.

Это высокомерное отношение объясняет, почему большинство американцев не чувствуют никаких угрызений совести по поводу более чем миллиона убитых иракцев и еще четырех миллионов иракцев, вынужденных покинуть свои дома в результате американского вторжения и оккупации, которые базировались исключительно на лжи и обмане. Это объясняет, почему большинство американцев не чувствуют угрызений совести по поводу бесчетного числа афганцев, бесцеремонно убитых американскими военными, или по поводу гражданского населения Пакистана, гибнущего в ходе атак беспилотников от рук “солдат”, сидящих перед видеомониторами. Это объясняет, почему американцы не возмущаются, когда израильтяне наносят удары по гражданскому населению Ливана и Газы. Никто в мире не поверит, что последний варварский акт Израиля, убийственная атака на международную флотилию, везущую помощь в Газу, не была предварительно одобрена США.

- Вы сказали, что США - недееспособное государство. Как так может быть? Что Вы имеете в виду?

- Война с террором, изобретенная режимом Джорджа У. Буша и Дика Чейни, уничтожила Конституцию США и гражданские свободы, воплощенные в ней. Билль о правах был лишен содержания. Режим Обамы официально оформил нападение Буша/Чейни на американскую свободу. Сегодня, у американца нет прав, если его или ее обвинили в “террористической” деятельности. Режим Обамы расширил туманное определение “террористической деятельности”, чтобы включить в нее “внутренний экстремизм”, который является еще одной неопределенной и туманной категорией, остающейся на усмотрении правительства. Короче говоря, “террорист” или “внутренний экстремист” - это любой, кто расходится во мнениях с политикой или действиями, которые правительство США считает необходимыми для своих планов мировой гегемонии.

В отличие от некоторых стран, США - это не этническая группа. Это сборище различных людей, объединенных Конституцией. Когда Конституция была уничтожена, США перестали существовать. Сегодня существуют центры власти, не несущие ни перед кем ответственности. Выборы ничего не значат, так как обе партии зависят от одних и тех же влиятельных групп с особыми интересами, получая от них деньги на проведение избирательных кампаний. Самые влиятельные группы с особыми интересами - это ВПК и комплекс госбезопасности, в который входят Пентагон, ЦРУ и обслуживающие их корпорации, Американско-Израильский комитет по общественным связям, нефтепромышленность, уничтожающая Мексиканский залив, Уолл-стрит (инвестиционные банки и хеджевые фонды), страховые компании, фармацевтические компании и сельскохозяйственные компании, производящие еду сомнительного содержания.

Эти корпорации образуют олигархию, которую нельзя сместить с помощью голосования. С тех пор как “глобализм” был установлен в законодательном порядке, демократы зависят от тех же корпоративных источников дохода, что и республиканцы, потому что глобализм уничтожил профсоюзы. Следовательно, между республиканцами и демократами нет никакой разницы или, по крайней мере, никакой значимой разницы.

“Война с террором” стала завершающим штрихом в конституционном/правовом провале США. США также потерпели экономический провал. Под давлением Уолл-стрит, стремящейся к краткосрочным прибылям, американские корпорации перенесли свое производство за рубеж. В результате американский ВВП и миллионы хорошо оплачиваемых американских рабочих мест были перенесены в другие страны, такие как Китай и Индия, где труд и профессиональная квалификация стоят дешево. Эта практика продолжается с 1990-го года.

После 20 лет оффшорного производства, уничтожившего американские рабочие места, а также федеральную, штатную и местную налоговую базу, уровень безработицы в США, если измерять его с использованием правительственной методологии, использовавшейся в 1980-м году, превышает 20 процентов. Лестницы для восхождения в социальной иерархии были разобраны. Миллионы молодых американцев с высшим образованием работают официантками и барменами. Число иностранных студентов в университетах США растет с каждым годом, в то время как американское население обнаруживает, что университетский диплом сводится на нет выводом за рубеж рабочих мест, на которые могли бы претендовать выпускники.

Когда выведенное за рубеж американское производство возвращается в США в виде импорта, торговый баланс ухудшается. Иностранцы используют свои избытки долларов для покупки существующих американских активов.
Следовательно, дивиденды, проценты, прибыль на капитал, сборы за пользование платными дорогами, арендная плата и прибыли уплывают сегодня за рубеж к иностранным владельцам, тем самым усиливая давление на доллар США. США удавалось выдержать растущие требования иностранцев, потому то доллар США является резервной валютой. Однако большие бюджетные и внешнеторговые дефициты США окажут на доллар давление, которое станет слишком сильным, чтобы доллар и дальше мог играть эту роль. Когда доллар ослабеет, население США будет разорено.

США находятся в глубоком долгу - и это касается как правительства, так и граждан. За последнее десятилетие доходы семей не росли. Экономика США поддерживается расширением потребительских кредитов и задолженности по ним. Сегодня потребители настолько обременены долгами, что больше не могут уже брать взаймы. Это означает, что главная движущая сила экономики США, потребительский спрос, больше не может расти. Так как потребительский спрос составляет 70 процентов экономики, когда потребительский спрос не может расти, экономика не может восстановиться.

Кроме того, США - это недееспособное государство, потому что корпорации или правительство на любом уровне не подотчетны народу. Компания British Petroleum уничтожает Мексиканский залив. Правительство США не сделало ничего. Реакция режима Обамы на этот кризис более безответственна, чем реакция режима Буша на ураган “Катрина”. Водно-болотные угодья и рыбные места уничтожаются нерегулируемой капиталистической жадностью и правительством, относящимся к окружающей среде с презрением. Туристическая экономика Флориды уничтожается. Внешние затраты бурения в глубоких водах превышают чистую стоимость активов нефтяной промышленность. В результате несостоятельности американского государства, нефтяная промышленность уничтожает одну из самых ценных экосистем мира.

- Что можно сделать?

- Американский народ потерялся в стране грез. Он понятия не имеет, что лишился своих гражданских свобод. Люди лишь постепенно узнают, что их экономическое будущее в опасности. Они практически не знают о растущей ненависти, которую мир испытывает к американцам за их уничтожение других народов. Короче говоря, американцы думают только о себе. Они понятия не имеют о катастрофах, к которым привело их невежество и бесчеловечность.

Большинство людей, глядя на страну, которая кажется одновременно глупой и жестокой, удивляются превосходному самомнению американцев. Является ли Америка добродетельным “незаменимым государством” из неоконсервативной пропаганды или чумой для всего мира?

Предупреждение: Взгляды, выраженные в этой статье, являются исключительной ответственностью автора и необязательно отражают мнения Центра исследований глобализации (Centre for Research on Globalization). Автор несет исключительную ответственность за содержание этой статьи. Центр исследований глобализации не несет никакой ответственность за любые неточные или неверные заявления, содержащиеся в этой статье.
Оригинал публикации: A Plague Upon The World: The USA is a "Failed State"
www.inosmi.ru

В продолжение ... М.Муравьев, руководитель проекта Avanturist.org, задолго предсказавший кризис...

..Сценарии Авантюриста, просчитанные летом 2007 года (крах финансовой системы и сценарий 3-й мировой)
правильная расшифровка трендов, сделанная летом 2007 года грамотным экономистом на основе фундаментальных показателей экономики США и геополитических интересов транснациональной олигархии, манипулирующей США в своих интересах.
November 19th, 2008
Источник: www.avanturist.org


Сценарий 1. Крах финансовой системы США.

Фаза 1. Спекулятивный кризис (весна 2007 - начало 2008) Первая фаза падения ФР и рынка недвижимости, бегство из акций и недвижимости в товарные фьючерсы и золото. Девальвация бакса, замедление инфляции.

Фаза 2. Экономический спад (начало 2008 - середина 2008). Продолжение падения рынков, стагнация производства, начало снижения товарных рынков, движение баксов в ГКО, снижение доходности ГКО, ревальвация бакса, нулевая инфляция.

Фаза 3. Потребительский кризис (середина 2008-конец 2008). Массовые дефолты и банкротства населения, резкое сокращение расходов, схлопывание потребительского рынка, дефляция, ускорение ревальвации бакса.

Фаза 4. Кризис производства (начало 2009-середина 2009). Промышленный кризис, инвестиционный кризис, массовые банкротства, массовые увольнения и сокращения зарплат, усиление потребительского кризиса. Продолжение падения всех рынков - фондовых, товарных, недвижимости. Ускорение дефляции, ускорение ревальвации бакса.

Фаза 5. Бюджетный кризис (середина 2009-начало 2010). Попытка остановить экономический коллапс и компенсировать резкое падение налогов за счет стремительного роста гос. расходов на основе пирамидальных внешних займов, некоторое оживление экономики, некотрое торможение дефляции, стабилизация курса бакса.

Фаза 6. Гиперинфляционный шок. Начало геополитического конфликта (второй кв. 2010-начало 2011). Искусственная раскрутка гиперинфляции. Обесценивание прямого государственного долга, обесценивание пенсионных обязательств, значительное сокращение реальных бюджетных расходов, значительное снижение долгового бремени населения, снижение стоимости персонала и повышение рентабельности бизнеса, концентрация всей национальной собственности в руках финансовой элиты. Обвал американских ГКО. Временный рост фондовых и товарных рынков, рынка недвижимости. Гиперинфляция, многократная девальвация бакса.

Фаза 7. Глобальный экономический коллапс. Развитие глобального геополитического конфликта. (середина 2011 - 2013-14) Коллапс национальных экономик, обвал или физическая остановка всех рынков (Доу - 2500-3600, если доживет), разрушение международных экономических связей, крах ямайской валютной системы, региональные и гражданские войны, Третья Мировая.

Сценарий 2. Сценарий мировой войны (дополняющий первый).

Стратегия мировой реконкисты

Стратегия мировой реконкисты - это по сути сценарий Третьей Мировой Войны, которую неоконсервативная администрация Джорджа Буша Мл. очень удачно окрестила "Долгой войной". Это война совершенно нового типа, в которой США будут непосредственно применять военную силу в отношении всего нескольких, по большей части второстепенных, стран и в ограниченном масштабе. Целью этой войны является достижение практически вечного и абсолютного глобального доминирования США, за счет радикального ослабления или разрушения всех существующих и потенциальных мировых центров сил и полной перестройки существующего миропорядка. Новый имперский порядок должен обеспечивать прямой политический, военный и экономический контроль США над всеми странами мира и гарантировать бесперебойную уплату значительных колониальных налогов всем человечеством. Судя по всему, долгая война началась в 2001г. и завершится, ориентировочно, в 2018-21гг. выведением из глобальной игры сразу всех главных геополитических и экономических игроков - ЕС, Китая, России, Индии, Исламского Востока, Японии, Боливарианской Америки, Бразилии, Азиатских тигров и пр., после чего США примутся за послевоенное переустройство мира. Война включает несколько фаз и этапов на каждом из театров военных действий, многие из которых реализуются одновременно.

Основные принципы стратегии

1. Максимально ограничить угрозу превентивного или ответного военного удара по США со стороны одного или группы геополитических противников, правильно оценивших источник и масштаб угрозы, в первую очередь России и Китая.

2. Получить монопольный доступ к энергетическим, сырьевым и трудовым ресурсам обеих Америк, достаточным, для комфортного функционирования экономики США в полуавтономном режиме в течение длительного периода времени. Это должно позволить США сохранять внутреннюю стабильность и экономическую мощь в условиях разрушения большинства мировых экономических связей и даже в случае полной экономической блокады.

3. Полностью дестабилизировать Большой Восток с целью радикального ограничения энергоснабжения основных существующих и потенциальных конкурентов и противников США - ЕС, Китая, Японии, Индии, стран ЮВА. Это позволит не только спровоцировать разрушительные экономические кризисы в этих странах и союзах, но и существенно ограничит возможности экономик этих стран к восстановлению, а также понизит их боеспособность.

4. Спровоцировать социальные, межэтнические и межконфессиональные конфликты, вплоть до масштабных акций гражданского неповиновения, мятежей, массированных терактов, агрессивного сепаратизма и даже гражданских войн, на территории основых существующих и потенциальных конкурентов и противников США. Это позволит максимально ослабить государственную власть, нанести ущерб экономике и связать военные ресурсы этих стран.

5. По возможности спровоцировать военное столкновение основых существующих и потенциальных конкурентов и противников США между собой или с другими странами, либо, по меньше мере, инициировать многочисленные региональные конфликты по их периферии, с тем чтобы связать их военные и экономические ресурсы.

6. Нанести разоруживающий военный удар по странам, представляющим реальную, но пока еще ограниченную военную угрозу для США, ликвидировав их военную и индустриальную инфраструктуру - в первую очередь по Китаю. Обеспечить экономическую изоляцию и удушение стран, представляющих полномасштабную военную угрозу США - в первую очередь России, не ввязываясь с ними в реальную войну, которая может обернуться неприемлемым ущербом.

7. После некоторой стабилизации ситуации в мире, начать последовательно проводить в жизнь новый план Маршалла на Ближнем и Среднем Востоке, в Европе, Латинской Америке, Юго-Восточной Азии и пр., внедряя новые долгосрочные политические и экономическеи механизмы колониального контроля и налогообложения
http://alexsword.livejournal.com/6695.html

...вполне возможно допустить, что произошедшее в Киргизии - это всего лишь маленькое звено, в предстоящих событиях глобальной торговой войны за передел рынков сбыта, в начавшийся кризис перепроизводства в США и Европе...

Большой кофе-брейк для бизнеса с М.Муравьёвым
27.03.2009
…Все по телевизору, в газетах кричат «финансовый кризис». На самом деле никакого финансового кризиса нет. В России, все проблемы – производные от мировых проблем, почти все. Есть, конечно, какая-то специфика. А в мире никакого финансового кризиса нет, и не было. В мире происходит (если взять первый уровень приближения), тотальный кризис перепроизводства и недосбережения. Это двойной кризис…
…Видно как последние 60 лет и США и Япония, Западная Европа конвертировали накопленное за столетия богатство (где своими силами, где благодаря колониальной экспансии) в деньги. Как дома, порты, заводы, земля, все это уходило в заклад – под это создавались деньги. Откуда эти деньги взялись? Эти деньги взялись из будущего. Когда сегодня под залог дома или завода берется кредит – «Отобьем и когда-то вернем». Но если мы видим на графике, что в 90-х растет сумма задолженности и растет опережающими темпами, когда все текущие выплаты, включая проценты, покрываются новыми задолженностями. Когда эта задолженность нарастает с такой скоростью, что она перекрывает всю стоимость текущей физической собственности нации. И залазит уже в стоимость физической собственности других наций. Например, таких грязных и неприятных людей, как китайцы, которые занимаются всякими безобразиями, производят какие-то вещи неправильные. Или там – русских, которые качают какую-то непонятную нефть, совершенно грязную и неприличную. Становится очевидно, что здесь мы подходим к финалу.
То есть, практически вся физическая собственность – это все средства производства, жилье, земля, бренды, патенты, торговые марки. Т.е. все, что потенциально может приносить реальный доход - она фактически в западной цивилизации перезаложена….
…Сегодня этот тотальный кризис перепроизводства купировать нечем. В мире, по моим расчетам, примерно двукратное превышение средств производства над тем, что могут обеспечить текущие заработки населения планеты. Т.е. то, что мировое население зарабатывает сегодня и может потратить сегодня на потребление, примерно вдвое меньше того объема средств производства и объема производства вообще. Таким образом, кризис перепроизводства - это главная проблема ближайшего дня, ближайшего года, двух, трех. Это то, с чем (в конечном итоге, я думаю, придется признать не только Медведеву и Путину, но и европейцам, и американцам) мы на самом деле столкнулись. Это явление никак нельзя обойти, его никак нельзя купировать. …
…Все мероприятия типа G20, которые там собираются, восьмерки, министры финансов и т.д., никакого отношения к происходящему не имеют. Они рассуждают о том, каким образом залатать дыру в банковском секторе или еще что-то в этом роде, но вопрос надо ставить так: «Каким образом сократить объем мирового производства в 2 раза». Куда деть всех этих предпринимателей, и примерно 400 млн. рабочих (50 млн. только человек в США) Вдумайтесь в проблему: двукратный объем перепроизводства. Эта проблема не решается никаким образом. Я отдельно поговорю о наших перспективах, но это означает, что ближайшие годы будет происходить тотальная, страшная, никогда не виданная торговая мировая война. Когда все говорят на G20, что договорились не вводить никаких протекционистских мер, это означает, что они бредят вслух. Потому что уровень этого перепроизводства заставит все корпорации, все нации биться, во-первых, за свой внутренний рынок, а, во-вторых, проводить максимально жесткую, агрессивную экспансию вовне всеми законными и незаконными средствами…
…Еще одна сторона текущего кризиса, из-за которой не существует простого выхода, который все ищут. Колониализм не закончился со второй мировой войной, - он трансформировался. В 1913-14 году дискуссия была похожей: А как нам жить, если у нас заканчивается период колониальных тракий. Каким образом Европа и Штаты могут финансировать собственное развитие, если мы больше не будем собирать деньги у китайцев, индусов, латиноамериканцев и т.д. Решение с финансовыми активами было гениальным. Не знаю, кто его придумал, но задумка была очень правильной. Что мы можем сделать, если мы не можем продавать просто бусы, - мы можем продавать воздух. Что такое финансовый актив? Это договор о распределении собственности и будущих прибылей. Что такое акция? Это договор о распределении собственности в предприятии и будущих прибылей. Что такое долговая расписка? Это договор о распределении твоих будущих доходов, т.е. ты по этой долговой расписке обязуешься выдать часть своих будущих доходов с процентами. В какой-то момент, в мире произошла следующая вещь: финансовые активы в сознании людей и предпринимателей отделились от реальных активов и превратились в самостоятельный товар…
…Возвращаемся теперь к сегодняшнему дню. Что это означает для нас? Это означает, что выхода нет. Постколониальная модель сожрала все мировые сбережения, мы имеем тотальный кризис перепроизводства, мы уже посмотрели спекулятивный кризис, который начался не в 2008, как некоторые думают, а в июне или даже в мае 2007-го, это для нас, для России, мировой спекулятивный кризис начался почти 2 года назад. За ним последовал экономический спад. Как я и предсказывал в 2007, его признали через полтора года. Он начался в ноябре 2007 года в Штатах, и докатился уже где-то к марту до Европы и до Японии. Затем последовал кризис потребительский – когда люди ощущают, что начинаются экономические проблемы и начинают сокращать свое потребление. Затем возник, кризис производства, про который мы все слышим сейчас и который почему-то все еще продолжают называть финансовым – когда останавливаются конвейеры, когда предприятия начинают добиваться от своих правительств протекционистских мер, когда они начинают делать скидки на внешних и на внутренних рынках выше всякого разумения – 50-70%. Следующий кризис, который в ближайшее время начнется – первые движения уже начались – это бюджетный кризис. Бюджетный кризис будет развиваться практически во всех странах, от него уйти невозможно. Как действует нормальное, кондовое правительство, когда у него в стране возникает потребительский и промышленный кризис? Оно начинает стимулировать потребление и производство. Это чистая стратегия, которую сейчас будут применять в Штатах, Европе и Японии, т.е. когда будут пытаться залить пожар бензином, прорвавшийся уже кризис перепроизводства и недосбережения будут пытаться каким-то образом погасить, растратив последние сбережения, которые есть. Перезаняв, перекредитовавшись, перезаложив все, что осталось, пытаться все это дело залить – залить это невозможно. Поэтому, в конечно итоге, бюджетный кризис уже начинается, в Штатах во всяком случае, и докатится он до своей финальной точки, а финальная точка – это что? Сейчас они деньги пока не печатают, несмотря на то, что все говорят, что Штаты деньги печатают. Они люди честные, они деньги занимают – выпускают расписки красивые, которые называются «государственные казначейские обязательства» и продают их всяким разным русским, китайцам и т.д., а те берут свои сбережения и дают им. Пирамиду ГКО все мы помним 98-го года, когда это было в России, как государство занимало все больше, больше и очень быстро росли ставки по ним. В конечном итоге, стоимость обслуживания недельного массива ГКО превысила возможный объем, который можно было занять на рынке. Тоже самое произойдет в Штатах: я думаю, им удастся занять не более 4-5 триллионов долларов за это время, больше денег нет, вот что ни делай, денег нет. Это финальное истощение произойдет, примерно в первом квартале 2010 года, плюс-минус 3-4 месяца, поэтому можете прикинуть – где-то с сентября этого года по лето следующего года (по июнь-июль). Это момент, когда произойдет фактически финальное истощение сбережений, которые можно занять, потому что занимают не только американцы, занимают европейцы, они тоже не дураки. Британия, Франция – они имеют свои антикризисные программы, деньги нужны всем, а денег фактически нет. Представьте себе эту систему - глобальный финансовый пузырь. Когда все владеют какими-то финансовыми активами. Финансовые активы – это не только акции, это и облигации с различным сроком погашения и различными условиями погашения – с залогом, без залога, с офертой, без оферты, это различные кредиты и закладные опять таки разной длины, под разные условия и т.д. Когда все экономические субъекты – корпорации, банки, правительства, местные правительства, частные лица-потребители владеют финансовыми активами друг друга всех форм собственности – это десятки триллионов финансовых связей, которые распутать невозможно. Когда в каком-то месте происходит прорыв, мы это наблюдали осенью – в начале кризис попробовали игнорировать, мы видели практически начавшийся каскад обрушения сперва финансовых, а потом и промышленных компаний США. Когда рухнул Лемон Бразерс, от него пошла такая детонация, что правительство Соединенных Штатов просто поднялось и начало ее тут же гасить сотнями миллиардов долларов. Этот разрыв невозможно залатать. Потому что в Лемон Бразерс вложены через акции, облигации, кредиты и т.д., деньги самых разных финансовых институтов они начинают их вытягивать – потому что они являются ответчиками, у них тоже есть финансовые обязательства перед другими лицами и организациями, которые покрыты финансовыми обязательствами перед ними Лемон Бразерс. Поэтому когда их деньги в Л.Б. горят, это означает, что горят деньги тех, кто занял или так или иначе инвестировал в эти экономические субъекты. Начинается цепная реакция, и эту цепную реакцию остановить невозможно. Соединенные Штаты поставили несколько костылей. Лемон Бразерс национализировали, АИГ практически национализировали, там еще какие-то корпорации, Сити-груп кредит получила 80 или 90 миллиардов долларов – просто, чтобы они не рухнули сегодня. Ну давайте реально понимать. Соединенные Штаты Америки – это крупнейшая империя планеты. Они живут неплохо, в т.ч. и потому, что живет неплохо население. Те, кто принимает решения – какие-то государственные чиновники, крупнейшие промышленники, крупнейшие финансисты – их благополучие, и даже голова на плечах во многом зависит от того, как обстоят дела в Соединенных Штатах. Если позволить этой горе рухнуть, Великая Депрессия покажется детским утренником, все сегодня намного хуже, потому что в 27-м году не было такого кредитного безумия и практически вся собственность была не заложенной, во всяком случае, собственность потребителей, собственность частных лиц. Предприятия еще туда-сюда были закредитованы, но частная собственность была мало заложена. Сегодня же практически вся потребительская собственность заложена и перезаложена, поэтому если сегодня дать этому пузырю обрушиться, как карточному домику, то на улице окажутся все 300 миллионов американцев и все 500 миллионов европейцев. Потому, что у них нет ничего. Я вам так хочу сказать: американцы – они хуже любого нашего банкрота, потому что у них нет ни-че-го. Все, что у них есть, что они считают, что у них есть – у них или заложено или вложено в бумаги, которые стоят 0 долларов и 0 центов на каждую вложенную тысячу….
...Поэтому, когда бюджетный кризис подойдет к своему логическому завершению, когда денег больше занять будет негде, государство больше не сможет гасить эти кризисные явления. Как мне кажется, единственный выход – это гиперинфляция, нормальная гиперинфляция.
Гиперинфляция позволяет, во-первых, разрубить гордиев узел – этот финансовый клубок, а с другой стороны позволяет, скажем так, нанести упреждающий удар. Что произойдет, если начнется гиперинфляция в Штатах? Например, европейские активы очень серьезно завязаны на американские активы финансовые, детонация неизбежно ударит по Европе, либо они ее примут, и там начнется такое же отношение, как в Штатах, они просто запустят у себя гиперинфляцию, либо какими-то другими способами решать будут, какие-то страны начнут выходить из еврозоны, например, Германия введет марку, а Италия введет лиру. …
…Если вовремя запустить гиперинфляцию, не дать обстоятельствам себя обскакать, то Штаты могут выехать в каком-то смысле за счет других. Не потому, что у них от этого станет намного лучше, а потому, что у других станет намного хуже. Усилиться по отношению к другим можно двумя способами: можно либо самому усилиться, либо можно ослабить остальных. Так вот, поскольку в Штатах то или иное разрушение этой финансовой системы неизбежно, скорее всего они примут решение проводить управляемое разрушение финансовой системы, гиперинфляция – это самый разумный вариант, который списывает все долги, в т.ч. и внешние долги, они уже никому ничего не должны. Гиперинфляция по моим расчетам должна быть в 5 раз, исходя из параметров бюджета, из параметров пенсионной системы, из объема долговых обязательств и финансовой нагрузки, которую приходится нести людям плюс из того, на каком уровне становится рентабельным производство в Соединенных Штатах. Потому что производство в Соединенных Штатах, особенно производство потребительских товаров нерентабельно.
То есть гиперинфляция должна быть примерно 500%. Поскольку она будет проводиться через монетизацию, и ФРС будет решать, какие активы в каком объеме покупать, сколько денег конкретно она даст, то можно просто поставить конкретные параметры – надо чтобы примерно было в 5 раз. Это не девальвация, это гиперинфляция – когда растут внутренние цены. Девальвация – это когда курс доллара падает по отношению к евро, или рублю или фунту. Объем денежной массы при том же товарном наполнении увеличивается в 5 раз. Причем гиперинфляция должна произойти очень быстро. Первая фаза, когда доллар обрушится примерно в 2 раза (внутренние цены доллара) – может быть буквально за полтора-два месяца. Скорей всего, первый транш порядка 15-20 триллионов долларов будет залит на рынок. Сейчас еще не такая денежная масса широкая – порядка 13 триллионов…
…Относительно падения курса рубля. Понимаете, лично я прогнозировал когда он штурмовал 23, я ждал его роста к примерно нынешнему времени примерно до 27-28. Рост получился приличнее, тогда все ждали 20. Почему произошла такая девальвация, потому что пошел отток капиталов. Нам сюда привезли деньги, если кто-то не понимает, откуда у нас взялся ЗВР. Так как у нас говорят международные резервы, у нас не международные резервы, а международный депозит. Это значит, что Альфа Банк, Газпром заняли где-то деньги, привезли их сюда, сменяли у ЦБ на рубли, ЦБ эти рубли нигде не зарабатывал, он их просто на терминале напечатал эти триллионы, разменял их на доллары привезенные Альфа Банком, Газпромом и эти рубли пошли в экономику. Но долги-то остались, эти 550 млрд. долгов наших корпораций, они равны примерно 550 млрд. нашего ЗВР. Ну плюс там какие-то спекулятивные капиталы, западные. И вот начинается мировой кризис. Всем нужны деньги. И все JP Morgan и Bank of America и Sosiete Generali начинают отзывать оферты по облигациям, начинают отзывать короткие кредиты, ищут способ вернуть эти деньги, начинается быстрый отток капиталов из страны. Рушится ММВБ, РТС банки бегут к правительству с воплями дай-дай-дай потому что у нас возникает разрыв. Масштаб этого явления ЦБ не понимает, не может точно рассчитать, где оно закончится. Он начинает делать следующую операцию, придерживает частично валюту, не дает её слишком быстро. Он пытается нарастить косвенным путем валютные резервы. За счет роста курса рубля, те, кто выводят деньги, в первую очередь это иностранные операторы, зарабатывают меньше прибыли и у них снижается интерес к тому, чтобы вывести эти деньги сегодня. А второе, смотрите, что произошло. Тут вообще мало кто правильно ситуацию понимает. Наш ЦБ долгое время был сателлитом ФРС, у нас эмиссия рубля, которая проводилась, у нас был постоянный приток валюты в страну, у нас был постоянный профицит по финансовому счету и по торговому счету. В страну приходила валюта, её разменивали на рубли, рубли поступали в экономику, поэтому у нас денежная масса практически точно совпадала с ЗВР. Сегодня у нас денежная масса с ЗВР уже не совпадает, причем достаточно прилично. ЦБ отвязался от ФРС, практически все крупные предприятия переключил на себя. Они все к нему прибежали и сказали, так, у нас проблемы, нам нужно возвращать кредит залоговый сегодня, а деньги у нас будут послезавтра, что делать? Хорошо, вот вам программа рефинансирования внутренняя на рубли. Я вам даю эти деньги, их же деньги, которые ранее принесли и сменяли на рубли у ЦБ и теперь правительство отдает ему те же деньги обратно, Альфа Банк возвращает их JP Morgan у которых он их брал, но теперь он должен не JP Morgan а ЦБ, причем он дал кредит не на 15 лет, а ЦБ ему дал короткие деньги, на 2-3 недели на 2 месяца, в очень короткие. Все наши крупные корпорации и банки сейчас попали в прямую зависимость от ЦБ. От того, какие лимиты по перекредитованию ЦБ он выбьет на следующей неделе, зависит, будет он жить, или не будет. ЦБ взял ситуацию в финансовой сфере страны под свой контроль. Раньше она фактически была под контролем ФРС. ЦБ стал таким же нормальным Центробанком как Банк Японии, Банк Англии или ФРС. Это потребовало определенных издержек, в том числе. Мне кажется, они перебрали по цене, доллар вполне спокойно мог остановиться на 28-29 максимум 30 рублях, и ничего страшного не было бы. Мне кажется, они перестраховались здесь, непонятны были издержки этих двух процессов, насколько может быть большим отток капитала. Я в своё время написал, ориентируйтесь на 150-200 млрд. долларов оттока, так и получилось, под 200 млрд. где-то. И всё, эти процессы закончились. Закончился массовый отток, закончилось переформатирование системы, поэтому причин для дальнейшего падения нет. Как может получиться дальнейшее падение, но это не то. Когда начнется разрушение системы, когда начнется гипер по доллару, а потом разрушение евро, гипер по фунту, по иене. Здесь два варианта реакции России, можно блокировать этот процесс на своих границах, либо Россия вписывается со всеми вместе. Им надо произвести эту гиперинфляцию, они все в долгах как в шелках. Эти несчастные США, с их пятью годовыми объемами ВВП внутренних долгов никак по другому их расшить не могут. Нам эта гиперинфляция не нужна, мы можем в неё вписаться, в общий процесс только по дурости. Просто за компанию, потому что все их жалеют, что им нужна гиперинфляция….
…SDR которые предлагается. Они возможно попытаются, дурацкое это дело, хитрое. SDR в виде, набора 5 валют (до 1998 – 5 валют: Доллар, Иена, Дойчмарка, Франц франк, Английский фунт, после 1999 марку и франк заменил Евро), ею никто не пользовался, мы ею пользоваться не будем. Вот она лежала с 1973 года и никому не мешала, она была, была эта мировая валюта. Когда будет происходить гиперинфляция всех основных четырех валют, я не совсем понимаю, к чему SDR будет привязана? К гиперинфлирующему доллару, разрушающемуся евро, гиперинфлирующему фунту или сверхдевальвирующей Иене?...
…Мне кажется, что, скорее всего, появится условная расчетная единица привязанная к небольшой корзине самого базового сырья. Я не поклянусь, но другого варианта нет. Это будет временное явление, скорее всего на несколько лет, на тот период пока кризис запустится. А кризис запустится, даже если не будет глобального конфликта полномасштабного, мировой кризис, скорее всего по тем странам, которые есть, пик его пройдет в районе 13-14 года. И в основном начнет он гасится где-то к 16 году. Это не на месяцы, когда наши говорят, что к концу года будет что-то возможно, это не на месяцы. Мировой кризис это хорошо если на ближайшие 7-8 лет….
www.avanturist.org
Ах, как хочется вернуться,
Ах, как хочется ворваться в городок.
На нашу улицу в три дома,
Где все просто и знакомо, на денек...

Изображение
Аватара пользователя
Игорь St
Кибератор
 
Сообщения: 220
Зарегистрирован: Пт авг 26, 2005 4:24 pm
Откуда: Москва и Подмосковье

Сообщение Игорь St » Пт июн 18, 2010 12:58 pm

Предлагаю Вашему вниманию интервью Президента России Д.А.Медведева...по моему мнению интервью получилось весьма насыщенным, были затронуты самые актуальные вопросы, вообщем тем для дискуссий, хоть отбавляй!

Президент России ответил на вопросы Wall Street Journal
В преддверии визита в США российский президент дал интервью американскому журналу [полный текст]
18.06.2010 10:20
www.msk.kp.ru

Президент России Дмитрий Медведев ответил на вопросы журналистов американского издания Wall Street Journal Роберта Томсона и Ребекки Блюминштейн. В интервью, опубликованном в пятницу на сайте Кремля, были затронуты такие темы как введение санкций против Ирана, экологическая катастрофа в Мексиканском заливе и другие.
Изображение
Р.ТОМСОН:Господин Президент, большое спасибо за то, что уделили нам время. Вы собираетесь в США, чего Вы хотите достичь в ходе этого визита? Во-вторых, что, в частности, Вы считаете, изменилось в характере отношений с новым Президентом США?

Д.МЕДВЕДЕВ:Чего я хочу достичь во время визита в Соединенные Штаты Америки? Я хотел бы продолжить наше общение с Президентом Обамой. Хотел бы закрепить те положительные тенденции, которые образовались в российско-американском диалоге. Не секрет, что еще несколько лет назад он деградировал практически до очень низкого уровня, чуть ли не до состояния холодной войны. Это было очень печально и, на мой взгляд, вредно и для американцев, и для русских. За последнее время нам удалось восстановить полноценное общение, мы достигли целого ряда вполне конкретных результатов, достаточно вспомнить нашу синхронную работу по международным проблемам: подписание Договора СНВ-3, наши проекты, которые мы сейчас пытаемся реализовывать, и целый ряд других аспектов, по которым мы стали лучше друг друга понимать.

Поэтому мне бы хотелось продолжить общение с моим коллегой, с которым у меня установились хорошие отношения. Я всегда говорю, что отношения между президентами – это необходимое условие добрых отношений между странами, но недостаточное. Потому что лучше, когда эти отношения в личном плане хорошие, но нужно, чтобы была еще и государственная воля, поддержка других властей, поддержка гражданского общества, поддержка бизнеса. Тогда все получится.

Но я думаю, что этот визит будет интересным. Я впервые собираюсь посетить «Кремниевую долину». Это в значительной степени интересно мне как человеку, и, с другой стороны, мне интересно ознакомиться с теми достижениями, с теми компаниями, которые размещены в «Кремниевой долине» и которые представляют квинтэссенцию научно-технической мысли Соединенных Штатов Америки, и при этом впитывают в себя все лучшие силы, которые приезжают в США из других стран, в том числе – из России.

Как известно, там очень много выходцев из России или же просто наших граждан. Но задача моя проста и сложна, в то же время. Я хочу посмотреть, как это устроено в «Силиконовой долине». И нам бы хотелось создать что-то подобное, но, естественно, соответствующее нашим представлениям, в Российской Федерации. Есть такой проект «Сколково», который был уже подготовлен и по которому есть решение. Мы хотим создать отдельный инновационный город недалеко от Москвы, куда привлечь частные инвестиции как российские, так и иностранные. Поэтому знакомство с опытом «Кремниевой долины» мне представляется весьма и весьма любопытным. Есть и другие интересные встречи, включая выступление в университете, и другие мероприятия, которые, как мне представляется, для меня будут интересны. Я никогда не был в Сан-Франциско, никогда не был в Калифорнии. Одно это уже должно запомниться. Ну а помимо, собственно, вот этой части, есть, конечно, более формальная часть, – это переговоры с моим коллегой в Вашингтоне. В Вашингтоне мне все гораздо более знакомо. Вашингтон такая типичная столица, но от этого не меняется суть наших дискуссий, суть наших переговоров. Надеюсь, что мы сможем обсудить практически всю российско-американскую повестку дня. Но упор мне бы лично хотелось сделать на нескольких вещах, и я сказал уже об этом Бараку Обаме: на экономическом сотрудничества между Россией и Соединенными Штатами Америки, потому что мы за последнее время укрепили наше сотрудничество в сфере безопасности, но мы существенно не улучшили контакты в области экономики. Это не значит, что их нет: и инвестиции существуют, и объем торгового оборота измеряется десятками миллиардов долларов, но это все равно не тот уровень, который приличествует России и Америке. Вот об этом я надеюсь поговорить.

Есть еще ряд застарелых болезней, таких, например, как наше вступление в ВТО. Американские партнеры обещали нам здесь свою поддержку. Не знаю, как будут развиваться события, но я хотел бы поговорить об этом с моим коллегой и сделать все для того, чтобы вступление Российской Федерации во Всемирную торговую организацию наконец состоялось. Как принято говорить, шарик здесь на стороне американцев.

Вот вкратце.

Р.ТОМСОН:Господин Президент, а что именно, что реально может сделать американское правительство в ходе этого визита для того, чтобы ускорить присоединение России к ВТО?

Д.МЕДВЕДЕВ:Значит, что можно сделать и нужно сделать? Нужно договориться по нескольким относительно небольшим, но еще остающимся дискуссионным позициям, по которым сейчас ведут переговоры наши коллеги: и Правительство Российской Федерации, и торговый представитель, и другие официальные лица из Соединенных Штатов Америки. Расхождения, на мой взгляд, сейчас совсем минимальные, они носят или такой вкусовой характер отчасти, во всяком случае, на мой взгляд, или же они связаны с тем, как поднимают свои экономические интересы Соединенные Штаты Америки. Я думаю, что мы должны перешагнуть через этот рубеж, потому что от присутствия России в ВТО выигрывает не только Россия, для России – это в известной степени испытание, но выигрывает в целом вся система Всемирной торговой организации и другие страны, потому что мы хотим действовать по одним и тем же правилам.

Нас иногда упрекают, говорят, вот вы здесь что-то не так сделали, здесь вы занимаетесь, допустим, какой-то поддержкой той промышленности или тех отраслей, которые в этих условиях поддерживаться не должны, а какие преференции сейчас применяться не могут. В общем, обычно идет на эту тему дискуссия. Так вот она отпадет сама собой, как только Российской Федерация вступит в ВТО. Нас уже водят за нос довольно давно, гораздо больше, чем некоторые другие очень крупные экономики. Я уже не говорю о том, что сегодня во Всемирной торговой организации присутствуют такие страны, чью экономику рыночной-то назвать нельзя, но они там есть. России – нет. Поэтому, еще раз повторяю: я надеюсь, что те обещания, которые были когда-то и мне даны со стороны действующей американской администрации, будут исполнены.

Р.ТОМСОН:Господин Президент, сейчас большинство стран Западной Европы страдают от финансового кризиса. Вы плотно за этим следите. Вы считаете, этот кризис в самом начале, в середине или в конце?

Д.МЕДВЕДЕВ:Еще лучше, если бы Вы меня спросили, по какой букве он развивается: по букве «V», по букве «W» или по букве «L»?

Не хотелось бы, конечно, чтобы это было по букве «L», и не хотелось бы, чтобы это было «W» или «трипл-V». А если говорить, внимательно относясь к событиям, то я думаю, что все-таки мы находимся на стадии выхода из кризиса. И уже пора готовить то, что называется «стратегией выхода».

Другое дело – насколько подготовлены к этому наши экономики. Где-то это, может быть, лучше сегодня, где-то это, может быть, хуже. Я знаю, что многие государства – и Соединенные Штаты – пока еще настаивают на том, чтобы продолжить стимулирование собственной экономики. Но мне представляется, что все-таки стратегию выхода уже пора вовсю обсуждать, потому что в противном случае мы будем только разогревать аппетиты и не получим окончательного результата. Поэтому я думаю, что мы – приблизительно в этой точке. И это подтверждается рядом экономических показателей. Но практически везде, во всех странах, в крупных экономиках начался рост. Он где-то не такой большой – полпроцента, процент, где-то – очень значительный, как в некоторых быстроразвивающихся экономиках, на быстроразвивающихся рынках, таких, как, допустим, Китай или Индия. У нас рост умеренный, но неплохой – около 4 процентов сейчас. Если это удастся сохранить, я считаю, что это уже неплохой показатель, и именно поэтому нам нужно думать о стратегии выхода, конечно, при этом сохранив отдельные стимуляционные меры, нельзя все сразу бросить. Мы в прошлом году, напомню, истратили на поддержку собственной экономики около 200 млрд. долларов. Это, в общем, приличные деньги, и за счет этого нам удалось решить целый ряд проблем, в том числе – не остановить важные предприятия, обеспечить их заказами и мягко выйти в этот год. Но так не должно продолжаться все время, условия несколько иные, все меняется. Поэтому я надеюсь, что мы вот сейчас находимся в этой фазе.
Изображение

Россия – не член Евросоюза, но это европейская страна

Р.ТОМСОН:Господин Президент, Вы считаете, что некоторые европейские страны извлекли жесткий урок относительно балансирования бюджета? Вы поддерживаете больше немецкую точку зрения или французскую точку зрения?

Д.МЕДВЕДЕВ:Некоторое время назад у меня был визит в Германию и мы долго, на протяжении часов, эту тему обсуждали с моей коллегой, Федеральным канцлером Ангелой Меркель. Весь разговор тоже крутился вокруг того: «Вы за что – за стабильность или за солидарность?» Это как бы такой водораздел в позициях ряда стран Европейского континента, Евросоюза. Всякое сравнение достаточно примитивно. Понятно, что позицию солидарности в значительной степени отстаивают те, кто придерживается в большей степени «левых» взглядов, позицию стабильности обычно отстаивают «правые».

Я считаю, что надо отстаивать прагматичную позицию. А эта позиция заключается сегодня в следующем. Мне, конечно, трудно давать советы Евросоюзу – он не нуждается в моих советах, они сами со всем справляются, я надеюсь, – но, тем не менее, нужно все равно выбирать какую-то золотую середину. Нельзя разбалтывать экономики, нельзя безоглядно помогать в той ситуации, когда уже спасать нечего, а нужно все-таки исходить из трезвых соображений. Но в то же время все-таки разумные меры по поддержке ряда слабых экономик для спасения общей идеи, – а общая идея – это единый европейский рынок и единая наднациональная валюта евро, – так вот, в этом случае общие меры необходимы. И, кстати, все-таки они такие меры приняли, потому что решение о выделении практически триллиона евро – это решение в пользу поддержки общей стабильности на европейском континенте. Поэтому мне кажется, что нельзя эти вещи противопоставлять друг другу, но, конечно, бесконечная солидарность и помощь, которая не приносит результата, – это очень опасный путь, в конечном счете разорвать может все, что угодно, даже Евросоюз, и создать известные проблемы уже просто с платежеспособностью тех стран, которые сейчас не находятся под ударом. Поэтому здесь должна быть какая-то золотая середина.

Я надеюсь, что я смогу эту тему обсудить с моим другим коллегой, с Николя Саркози, который приедет на Санкт-Петербургский экономический форум. С Меркель я уже поговорил, теперь с ним поговорю.

Р.ТОМСОН:Господин Президент, если кризис будет распространяться, пока что это не ясно, если, например, Испания, Португалия столкнутся с проблемами, то Россия предложит международную финансовую помощь для того, чтобы обеспечить стабильность Европе.

Д.МЕДВЕДЕВ:Мы, знаете, очень заинтересованы, чтобы в Европе была стабильность.

Во-первых, потому что Россия – европейская страна. Мы не члены Евросоюза, но мы – европейская страна.

Во-вторых, наши золотовалютные ресурсы разделены между несколькими корзинами: они в долларах, они в евро, частично в фунтах стерлингов, некоторые другие валюты тоже используются, такие как швейцарский франк и, понятно, золото, ценные бумаги. Поэтому от того, насколько хорошо обстоят дела на европейском континенте, в конечном счете, зависит и наше благополучие. Поэтому мы очень внимательно наблюдаем за ситуацией. И когда я последний раз общался на эту тему, долго общался, подчеркиваю с Канцлером Федеративной Республики Германии, я сказал, что мы очень надеемся, что их меры по поддержке евро и по поддержке экономики принесут результат. У нас есть отдельные отношения со всеми странами и, в том числе с теми, которые сейчас попали в трудную ситуацию, с Грецией и с Испанией и с Португалией. И конечно, мы будем учитывать это в наших отношениях. Но я все-таки считаю, что основные меры поддержки должен предпринять Евросоюз, и они такие решения приняли.

Сейчас главное, на мой взгляд, чтобы они это довели до конца, чтобы они не бросили это. Потому что иначе, как я уже сказал, может начаться центробежный процесс, и тогда в Евросоюзе будут побеждать те, кто выступает за сворачивание единой валюты и сворачивание единого рынка. А, на мой взгляд, это было бы шаг назад.

Р.ТОМСОН:Вы серьезно опасаетесь того, что может произойти провал единой валюты?

Д.МЕДВЕДЕВ:Пока нет. Но такой опасности исключать нельзя хотя бы потому, что возникла уникальная ситуация. Не так давно у нас был саммит с Евросоюзом. Он регулярно проходит, два раза в год: Россия-Евросоюз. Есть, кстати, и такой же саммит Америка-Евросоюз, если вы знаете. Так вот, на этом саммите мы обсуждали ситуацию. Она действительно выглядит уникально.

Сегодня в Европе есть государства со слабой экономикой и сильной валютой, чего никогда не было в истории человечества, никогда не было во всемирной экономической истории, потому как эта валюта носит наднациональный характер. Но она, в конечном счете, определяется экономической мощью отдельных государств, и некоторые из них – это слабые звенья. И вот как это все «поженить», каким образом это будет работать в относительно дальней перспективе или даже среднесрочной перспективе, – это вопрос. Именно поэтому его так сейчас усиленно и обсуждают. И именно поэтому в ряде стран активизировались так называемые «партии национальных валют»: партия немецкой марки, партия французского франка. Это такая, в общем, достаточно серьезная угроза для Евросоюза как единого рынка и как союза между европейскими государствами.

Поэтому я не преувеличиваю угрозу, но ее недооценивать нельзя.

А Вы как считаете?

Р.ТОМСОН:Пока что я соглашусь с Вами, есть угроза того, что действительно это может произойти. Правительства должны выполнять меры, которые они объявили. И если вдруг мы увидим, что они не привержены этим обещаниям, то это вновь усилит кризис, и его надо будет решать уже с гораздо меньшими ресурсами. И поэтому я спрашивал, Россия сможет оказать поддержку, если действительно это станет «заразным явлением»?

Д.МЕДВЕДЕВ:По поводу поддержки России я просто отдельно скажу. У нас есть свои внутренние задачи, которые мы должны решать. У нас достаточное количество внутренних проблем, у нас экономика, которая еще не оправилась от кризиса. Но есть целый ряд проектов, где мы действительно работаем с государствами, у которых сегодня ослабленная экономика. И если рассматривать это сквозь призму наших отношений в этой сфере, по таким проектам, то, наверное, да. А если говорить о прямых финансовых вливаниях, желательно, чтобы все-таки это делали партнеры по Евросоюзу.

Здесь есть еще одна проблема, очень сложная: каким образом побудить слабеющие экономики осуществлять жесткую экономическую политику. Это как раз и есть вот этот конфликт между стабильностью и солидарностью. Потому что выполнять рекомендации, пусть даже самые умные, которые дают другие страны или Еврокомиссия, это очень сложно, особенно когда на улице стоят тысячи людей и требуют роспуска парламента и низвержения правительства, как не справившегося с теми угрозами, которые возникли. Поэтому оттого, насколько последовательными будут правительства государств со слабеющей экономикой в реализации этих экономических мер, и зависит успех общей политики по преодолению кризиса, который возник некоторое время назад в экономике Евросоюза. Вообще это все настораживает, потому что, конечно, это может восприниматься и как вторая волна того кризиса, который возник в конце 2008 года, это очевидно. Я думаю, что мы завтра об этом поговорим во время нашей дискуссии, которая будет проходить на Форуме.


Никто не просил у России помощи в ликвидации ЧП в Мексиканском заливе

Р.ТОМСОН:Господин Президент! Когда Вы поедете в США, Вы увидите, что страна сильно сейчас сосредоточена на кризисе в Мексиканском заливе. Прежде всего, BP или американское правительство обращалось к российскому правительству, учитывая ваш опыт в работе на больших глубинах?

И, в более широком контексте, Вы считаете, что этот кризис фундаментально изменит характер глобальной нефтяной промышленности? Как изменится уравнение между риском и доходами из-за этой утечки нефти?

Д.МЕДВЕДЕВ:Это большая проблема. Мы видим, насколько много внимания она получает в вашей стране, как много внимания ей уделяет Президент Соединенных Штатов. В общем, такая проблема способна расшатать все что угодно, в том числе и авторитет властей, это абсолютно очевидно.

И ответ на эту проблему, он очень сложен, потому что с подобной катастрофой мы все сталкиваемся впервые, когда масштаб бедствия такой большой. Да, разливы нефти были и раньше. У нас есть целый набор конвенций на эту тему. Я специально сейчас поднял Международную нормативную базу для того, чтобы понять: а что делать? И вот вы знаете, к какому выводу я пришел, и хотел бы об этом сказать во время «двадцатки»? Что, несмотря на то, что у нас есть юридическая база для устранения небольших проблем, у нас все-таки нет глобальной международной правовой базы для устранения таких мегакатастроф, как случилась в Мексиканском заливе. Во-первых, ее пока просто не преодолеть, нет технического решения, которое позволило бы это сделать, а во-вторых, и это очевидно абсолютно, возникает вопрос вообще: а кто будет компенсировать убытки и хватит ли имущества, хватит ли денег у той компании, которая будет, допустим, признана формально отвечающей за соответствующую проблему? А если денег не хватит, то что, кто отвечает? Значит, возникает вопрос о страховании. Но страхование такого рода рисков практически никогда не велось, и я даже не знаю, кто готов, допустим, выступить в качестве страховщика по такого рода операциям и кто мог бы заняться перестрахованием, какая компания может выступить в качестве перестраховочной, потому как объем потенциального возмещения – это десятки, это сотни миллиардов долларов. Значит, нам нужны новые международные подходы к этой проблеме. И здесь я вижу и роль России, потому как у нас тоже большая добыча, у нас тоже есть свои объекты, подобные объекту, который находится в Мексиканском заливе. Мы, конечно, за ними следим и, надеюсь, что там все будет абсолютно хорошо, но это звонок. И здесь, как Вы правильно сказали, необходимо найти новую точку распределения рисков, потому что риски эти столь высоки, что не только одной компании не справиться, может быть, не справиться целой стране, особенно, если эта страна не такая мощная как Соединенные Штаты Америки или Российская Федерация, а страна более компактная, более маленькая. Кто там отвечать будет? Какая компания ответит за все это? И поэтому мы должны консолидировать здесь свои усилия.

Я, конечно, очень надеюсь на то, что Администрация Соединенных Штатов Америки вместе со специальными службами, которые для этого созданы, вместе с усилиями компаний, за это отвечающих, все-таки эту проблему решит. Но подумать о будущем нам крайне необходимо.

Пока же, что касается нашего участия, к нам обращения на эту тему не было. Но мы готовы к тому, чтобы обсудить эту проблему, что называется, от корки до корки.

Р.ТОМСОН:После того, как произошел кризис, Вы просили осуществить обзор российских месторождений на больших глубинах, для того чтобы обеспечить предотвращение возможности такой ситуации?

Д.МЕДВЕДЕВ:Да, конечно. Естественно, как только все это произошло, были даны все необходимые поручения и нашим министерствам, которые отвечают за соответствующую безопасность, и даже в неформальном ключе, конечно, были разговоры с крупнейшими компаниями, которые ведут добычу таким образом на море. И за этим следят все, включая даже Генеральную прокуратуру. Но здесь есть две стороны.

Первая из них – это технологическая сторона, и это пока большая проблема. Каким образом справляться с подобными происшествиями на больших глубинах, особенно, когда давление очень высокое? Я думаю, что на эту тему будет написан еще не один десяток исследований. Потому что очевидно, что после этой катастрофы все-таки риски должны восприниматься несколько иначе. Это справедливо.

И второе, что тоже весьма и весьма важно, – это экономическая сторона, о чем я уже сказал: кто будет выступать в качестве страховой компании по подобного рода происшествиям на будущее, каким образом международному сообществу распределить здесь свои роли. Я думаю, что тех конвенций, которые были приняты в ХХ веке на эту тему, в том числе и Международную конвенцию по морскому праву, и Конвенцию, которая посвящена борьбе с нефтью, борьбе с разливами нефти в море, их пока недостаточно. Надо думать об этом.

Р.БЛЮМЕНШТЕЙН:Господин Президент, я бы хотела также задать вопрос, как разлив нефти повлиял на Ваше мнение о BP как партнере России? И, господин Президент, волнуетесь ли Вы о финансовом положении BP?

Д.МЕДВЕДЕВ:Ну, BP – наш партнер, это очевидно, партнер в смысле нашей компании, я и сам с ними неоднократно встречался, когда работал в Правительстве, не помню, встречался ли я, когда уже стал Президентом. Но несколько встреч у меня было, и мы обсуждали самые разные вопросы еще до этой трагической катастрофы. Поэтому, конечно, нам не безразлично, что будет происходить с BP, тем более что у нас есть российская компания, создавшая совместную компанию с BP. Я не знаю, что будет. Знаю лишь то, что BP в этом году придется потерять большое количество денег. Насколько они смогут переварить эти утраты, не приведет ли это к аннигиляции самой компании, к ее разделению на части, – это вопрос целесообразности. Мы бы хотели, чтобы все-таки, скажем прямо, интересы российских инвесторов, которые создавали совместный бизнес с BP, были каким-то образом застрахованы. Это понятно.

Но с другой стороны, я понимаю, что это, так сказать, бизнес есть бизнес и тут возможны самые разные повороты. В любом случае я уверен, что за этой ситуацией смотрят партнеры BP, которые работают с ней в Российской Федерации и в других странах. Я даже посмотрел сейчас: достаточно по-разному оценивается эта ситуация в Соединенных Штатах Америки и в Великобритании. Британцы считают, что позиция американцев по отношению к BP избыточно жесткая.


Прежний политический режим в Киргизии «заигрался»

Р.ТОМСОН:Действительно, это затрагивает тему британских пенсионеров.

Что касается Киргизии, что может Россия сделать для того, чтобы смягчить кризис? США слишком близко подобрались к господину Бакиеву в прошлом. Все это повлияло на кризис? Как Вы понимаете, из Ваших источников, кто реально несет ответственность за начало межэтнического столкновения в Киргизии?

Д.МЕДВЕДЕВ:Ситуация там исключительно сложная, я бы даже сказал трагическая. К сожалению, это объясняется несколькими причинами.

Во-первых, я напомню, что и господин Бакиев, который сейчас покинул страну и сложил с себя полномочия президента, вначале пришел к власти, по сути, неконституционным путем – в результате переворота. Впоследствии, конечно, его легитимность была подтверждена на выборах, мы получили партнера, с которым работали. Но тем не менее эта проблема родилась не сегодня. Она коренится в общей неустойчивости гражданского общества в Киргизии и слабости развития политических институтов Киргизии.

Я понимаю, что такого рода процессы не проходят быстро. Мы и сами развиваем свои политические институты, и очень внимательно наблюдаем за тем, что происходит в Киргизии. Это наш близкий партнер, стратегический партнер, как принято говорить. Киргизия, я напомню, является участником ЕврАзЭС, является участником Организации Договора о коллективной безопасности, то есть мы союзники, но вот эта внутренняя политическая неустойчивость и желание решать все проблемы при помощи такой быстрой смены всей политической колоды уже один раз Киргизию подводило.

Что происходило до того? Мы выстраивали свои отношения с прежним киргизским руководством, но надо признаться, что прежний режим «заигрался». И дело тут не только в какой-то близости с другими странами, Соединенными Штатами Америки – это как раз, что называется, вопрос внешнеполитических приоритетов, но нужно честно было себя вести по отношению к гражданам, нужно было по-честному зарабатывать деньги, не обманывать своих партнеров. Нужно было принимать решения, которые поддерживал бы народ, а не только тратить эти средства для собственного употребления, для решения личных задач. Ничего этого сделано не было. Поэтому авторитет был практически нулевой. И поэтому, по сути, падение прежней администрации произошло мгновенно. Этого, кстати, никто не ожидал, на самом деле. Я думаю, даже в странах Центральной Азии не ожидали, что позиция столь неустойчивая.

Я напомню, что господин Бакиев, когда были выборы, – уже около года назад – получил очень мощную поддержку. И, казалось бы, с точки зрения поддержки народа, поддержки людей у него была устойчивая конструкция. Но оказалось, что нет. Оказалось, что все гораздо более сложно.

Сейчас существует временное правительство, которое не имеет достаточной юридической легитимности, но которое пытается справиться с проблемами. Мы работаем с этим правительством, помогаем ему, оказываем гуманитарную помощь, консультируем. Естественно, готовы к тому, чтобы развивать экономические отношения и очень внимательно наблюдаем за тем, что произошло в последнее время. А что произошло? Произошло, к сожалению, то, что уже было когда-то в Киргизии. Те межэтнические противоречия, которые обострились в конце 80-х годов, практически в период, когда Советский Союз распадался, они, к сожалению, вылезли с той же самой остротой и привели к кровопролитным столкновениям на этнической почве, что особенно опасно, потому что мы понимаем, что такого рода конфликты потом лечатся десятилетиями, если не веками, а в некоторых случаях приводят к дезинтеграции стран и возникновению совершенно новых географических конструкций. Поэтому корни этого конфликта, к сожалению, достаточно глубоки. Но я надеюсь, что руководство Киргизии все-таки сегодня предпримет все от него зависящее, для того чтобы повысить свой авторитет и навести порядок. Уже сейчас ситуация на юге Киргизии близка к гуманитарной катастрофе: огромное количество беженцев, которые пересекли границу и находятся на территории Узбекистана – около 100 тысяч. Узбекистан, естественно, тоже с ними не может так легко справиться, ему нужно и кормить, и поить их, и размещать как-то.

С другой стороны, по улицам до сих пор продолжают ездить молодые люди в каких-то весьма своеобразных повязках, как правило, в состоянии возбуждения от алкоголя и наркотиков, стреляют туда и сюда, убивают людей. Меня поразило то, что была такая ситуация, когда просто раненых добивали и сжигали «скорые помощи», которые ехали для поддержки людей, просто не давали оказать медицинскую помощь. Это показывает степень наэлектризованности, показывает вот это напряжение, которое существует в обществе. Это не значит, что эта ситуация не лечится, но очевидно, что здесь нужно руководству Киргизии проявлять и мудрость, и такт, и внимание, стараться общаться с руководителями соответствующих диаспор, общин, делать так, чтобы они находились в постоянном диалоге, но в некоторых случаях и применять силу, конечно, потому что без полицейской функции государство не может существовать.

Что же касается обращений к нам по поводу использования российского миротворческого контингента, то пока, во всяком случае, как мне представляется, в этом необходимости нет, и наши киргизские партнеры пока свою просьбу отозвали, по сути, потому как они сами должны справиться с этой ситуацией. Это внутренняя проблема. И я надеюсь, что они все-таки смогут ее решить. Но поживем – увидим.

Такая ситуация.

Р.БЛЮМЕНШТЕЙН:Господин Президент, Вы по-прежнему против базы американцев там?

Д.МЕДВЕДЕВ:Знаете, я никогда не был против базы американцев, потому что эта база – на территории Киргизии. Я же не президент Киргизии, я – Президент России. У нас нет американской базы, и она нам не нужна. Значит, как в Америке нет российской военной базы.

Если киргизское руководство в какой-то момент посчитало, что эта база им нужна, это их решение. И я напомню, в каких условиях это решение принималось. Это решение принималось в начале этого десятилетия и согласовывалось на самом верхнем уровне. Когда началась кампания в Афганистане и потребовалась помощь нашим американским партнерам. И я Вам скажу прямо, Россия тогда поддержала эту идею, сказав, что если это нужно, если это для борьбы с терроризмом, если это для наведения порядка, пожалуйста. Но очевидно, что эта база, – и это моя позиция, я ее открыто говорю, – она не должна существовать вечно, она должна, на мой взгляд, решить конкретные задачи и завершить свою работу. И вот этот вопрос, наверное, и является самым дискуссионным: надо ли еще что-то делать или не надо что-то делать. В любом случае, мы с Соединенными Штатами Америки сотрудничаем по Афганистану. Вы отлично знаете, мы разрешили транзит и невоенный, и военный. И с нашей точки зрения, мы оказываем максимальную поддержку в выполнении Америкой и некоторыми другими странами той миссии по наведению порядка в Афганистане, которая сегодня проходит.

Вопрос баз не входит в компетенцию российского руководства. Но если Вам угодно знать мое мнение, то я еще раз подчеркиваю, такого рода объекты, они не должны иметь постоянного применения, а должны завершать свою работу после выполнения соответствующих операций. Судьба этой базы в руках руководства Киргизии. Пусть решают.

Р.ТОМСОН:Господин Президент, Вы звонили Правительству Узбекистана, призывали их к спокойной позиции для того, чтобы эта внутренняя проблема не переросла в международную?

Д.МЕДВЕДЕВ:Я поговорил с Президентом Узбекистана, как раз когда все это начиналось. Мы, кстати, сначала были с ним на саммите Шанхайской организации сотрудничества в Ташкенте, когда обострение произошло, а потом еще мы созванивались. Но, на мой взгляд, сейчас руководство Узбекистана занимает очень аккуратную, взвешенную позицию по этому поводу – принимает беженцев, в то же время не нагнетает, что называется, там каких-то страстей. Мне кажется, что вот такая сбалансированная позиция способна помочь решению проблемы. Я говорил об этом и с другими партнерами, говорил об этом неоднократно с Президентом Казахстана. И здесь в целом у нас очень близкое понимание источников этой проблемы и возможного развития, возможного сценария по Киргизии.

Я могу сказать, что, конечно, самым опасным был бы следующий сценарий: если порядок не будет наведен, но в то же время возникнет необходимость проводить выборы, политический ландшафт в Киргизии будет сегментирован на целый ряд участков, вначале они будут создавать очень сильное внутреннее напряжение полемику в парламенте, будут возникать какие-то группы, а по той Конституции, которая предлагается к принятию, Киргизия должна превратиться из президентской республики в парламентскую, что, конечно, весьма опасная вещь, имея в виду неустойчивость власти в Киргизии.

Но самым опасным сценарием был бы приход к власти радикалов, причем абсолютно таким легальным путем. Когда население разуверится в способности гражданских властей навести порядок и скажут, что есть только одна сила, которая способна это сделать, тогда мы можем получить Киргизию, которая будет развиваться по афганскому сценарию, афганскому сценарию периода талибов, а это было бы, на мой взгляд, весьма и весьма прискорбно и крайне опасно для нашей страны и для других стран Центральной Азии.


Диалог с Ираном нужно вести конструктивно

Р.ТОМСОН:Господин Президент, тема Ирана. Санкции в ООН были оговорены, были наложены дополнительные санкции – санкции США.

Что Вы думаете о прогрессе по санкциям? В любом случае неизбежно, что Иран получит ядерный потенциал, оруженческий потенциал. И пока мир несколько разделен по этой проблеме, необходимо понять, как жить с Ираном, если у него появится такой потенциал?

Д.МЕДВЕДЕВ:Знаете, я думаю, что по Ирану все-таки нам удалось найти весьма и весьма общую конструктивную позицию. И, скажем, несколько лет назад, мне кажется, это было невозможно. Почему это произошло?

Во-первых, это произошло потому, что, к сожалению, Иран не хотел и сейчас не хочет слушать голос разума. Не хочет договариваться по поводу своей ядерной программы. Мы к этому не можем относиться безучастно. И Соединенные Штаты Америки, и Европа, и Российская Федерация, и Китайская Народная Республика – все мы заинтересованы в нераспространении ядерного оружия. А раз программа не прозрачна и есть вопросы, значит, нужно либо сотрудничать, либо тогда придется терпеть эти проблемы.

Но с другой стороны, мы все-таки смогли в результате довольно сложной работы согласовать проект резолюции, который устроил всех. Я напомню, что ситуация по Ирану достаточно разная. Давайте смотреть правде в глаза: Соединенные Штаты Америки вообще не имеют никакого сотрудничества с Ираном. Вам и терять нечего. Иран - не ваш партнер.

Что касается других стран, то у них довольно мощные связи с Ираном, и у нас достаточно богатые связи с Ираном, я уж не говорю про Китай. И это всегда вопрос, который должен приниматься во внимание, не говоря уже о том, что такого рода санкции не должны наносить ущерб иранскому народу. Санкции обычно принимаются для побуждения к каким-то действиям, но не для того, чтобы отомстить, не для того, чтобы сделать плохо иранскому народу. Так вот та резолюция, которая была принята, на мой взгляд, она отражает баланс такого рода подходов. Санкции введены, они достаточно строгие, в то же время эти санкции не наносят вреда иранскому народу, эти санкции позволяют стране жить, но побуждают – я надеюсь, побуждают – иранское руководство к тому, чтобы в какой-то момент принять решение о сотрудничестве с мировым сообществом, о сотрудничестве с МАГАТЭ более плотном, о ведении прямых и конструктивных дискуссий.

Я не знаю, что еще потребуется, мне бы, например, я скажу вам откровенно, не хотелось, чтобы то, что мы сделали, вылетело в трубу или, так сказать, пошло прахом. А что это может быть?

Если мы с Вами сейчас договорились, мы с Соединенными Штатами договорились о том, что эти санкции носят коллективный характер, то односторонние санкции, будь то санкции Соединенных Штатов Америки, Евросоюза, каких-либо других стран, они будут ухудшать ситуацию, потому что они ни с кем не согласованы. Но в то же время они будут наносить ущерб и нашим договоренностям, потому что, в конечном счете, под эти санкции могут попасть другие государства, а, что называется, мы об этом не договаривались, когда планировали совместную резолюцию и когда принимали ее в Совете Безопасности ООН. Поэтому, на мой взгляд, ситуация должна быть такой: да, с Ираном нужно выстраивать диалог, в необходимых случаях – давить и призывать к конструктивной позиции, ни в коем случае не создавать проблем для гражданского населения и действовать коллегиально, действовать коллективно. Вот если мы будем так ответственно себя вести, я уверен, что, в конце концов, мы добьемся результатов.

Р.ТОМСОН:Господин Президент! Через пять лет, как Вам кажется, у Ирана будет бомба? На 80 процентов, на 60 процентов или на 100 процентов? Когда Вы говорите с разведкой в Британии, в других странах, они уже предполагают, что именно так произойдет.

Д.МЕДВЕДЕВ:Мне, конечно, трудно определять проценты, потому как я располагаю, конечно, данными, мне периодически докладывают о том, какие есть доводы «за», какие есть доводы «против», что сообщает одна разведка, что говорит другая разведка. То же самое, что, естественно, делают помощники Президента Обамы и любого другого главы государства. Но вопрос, мне кажется, сейчас трудно мерить процентами. Мне бы, конечно, очень хотелось, чтобы иранская ядерная программа (а они на нее имеют право) была исключительно мирной. Но я вполне могу допустить, что у этой программы есть разные измерения, особенно принимая во внимание то, с какой настойчивостью они добиваются ряда целей. И если все-таки, в конце концов, здесь возникнет угроза создания ядерного оружия, это будет очень большой проблемой для Ближнего Востока.

Когда я посещал некоторые страны Африки, страны Ближнего Востока, то мне прямо было сказано, что наличие ядерного оружия у Ирана спровоцирует волну создания ядерного оружия, атомных бомб у целого ряда государств, которые расположены там. Тогда почти все озаботятся этим оружием и будут его создавать. Ну а если оно появится в таком количестве, вот это будет очень страшная угроза. Потому что когда в таком взрывоопасном регионе, как Ближний Восток, такая концентрация ядерного оружия, вероятность его применения возрастает в сто крат, возрастает очень серьезно. Хватит уже того, что соответствующее оружие имеют соседи Ирана, и, кстати, там тоже есть вопросы о том, каким образом они этим оружием будут пользоваться. Уже то плохо, что наш ядерный клуб имеет формальных членов и, надеюсь, ответственных членов, таких как Российская Федерация, Соединенные Штаты Америки, соответственно, Франция, Великобритания, Китайская Народная Республика, и есть неформальные члены этого клуба, которые в клуб входят, но у которых нет никаких полномочий. Но все знают прекрасно, что эти страны ядерные, и что за их президентами или премьер-министрами носят ядерный чемодан. Уже это очень большая опасность для мира. И чем больше будет таких стран, тем эта опасность будет выше.

Р.ТОМСОН:В последние несколько лет как изменились Ваши отношения с премьер-министром Путиным?

Д.МЕДВЕДЕВ:С формальной точки зрения, они, конечно, изменились, потому что я работаю Президентом, а он стал премьер-министром. И этим все сказано. Я неоднократно об этом говорил, потому что президент – это президент, по Конституции – это глава государства и Верховный Главнокомандующий. Премьер-министр занимается экономикой. В этом смысле у нас несколько иная система, отличная от Соединенных Штатов Америки. Она ближе к французской, наверное. Хотя в значительной мере уникальная, потому что это российская система.

Если же говорить о персональном факторе, то, наверное, они никак не изменились. У нас добрые и товарищеские отношения. Мы с ним общаемся, регулярно встречаемся, обсуждаем самые разные вопросы, а их достаточно. То есть, с формальной точки зрения, изменились очень сильно, с личной точки зрения, надеюсь, не изменились почти никак.

Р.ТОМСОН:Вы по-прежнему ведете тот же общественный образ жизни: ходите на футбольные матчи, за «Зенит» болеете?

Д.МЕДВЕДЕВ: (С м е е т с я.)

Вы знаете, я, к сожалению, не хожу болеть за «Зенит», потому что я живу в Москве. Хотя я, действительно, исторически болел за «Зенит». Но я сейчас редко хожу на футбол, у меня много дел. Но если получается, я все-таки иногда бываю на матчах. Иногда они мне доставляют большую радость, а иногда очень серьезное огорчение. Я не так давно присутствовал на матче со Словенией, где российскую сборную вышибли с Чемпионата мира. Могу сказать, это были неприятные эмоции, и даже последующий разговор с Президентом Словении, в общем, мне настроение не поднял. Ну что делать? Я все-таки туда сам приехал, я смотрел этот матч.

А если говорить о каких-то других вещах, то, конечно, я стараюсь отдыхать, это нормально. Я не уверен, что это такой именно социализированный образ жизни, потому что мне хватает публичного общения в самых разных местах. Как раз в выходные я стараюсь побыть дома, пообщаться с семьей, конечно, позаниматься спортом, потому что без этого просто невозможно себя поддерживать в нормальном расположении духа. Но, в общем, это бывает иногда нелегко.

Р.ТОМСОН:Вопрос по Северной Корее. Недавно было потоплено южнокорейское судно, большая часть международного сообщества согласились относительно того, что послужило причиной, – это торпеда, которая была пущена северными корейцами. Вы считаете, что происходит реально в Северной Корее? Мы сейчас на стадии переходного этапа в этой стране, и именно это послужило причиной происшедшего? Что Вы можете сказать миру, что Вы знаете о Северной Корее?

Д.МЕДВЕДЕВ:О Северной Корее все знают очень мало, но в отличие от Вас, скорее всего, я в Северной Корее был. Вы были в Северной Корее?

Р.ТОМСОН:У меня один раз была виза, но я отменил эту поездку. Но я в Китае когда жил, часто встречался с северо-корейскими делегациями.

Д.МЕДВЕДЕВ:Я был в Северной Корее в составе делегации в 2000 году, по-моему. Это, конечно, очень своеобразная страна. У нас с ней тоже есть добрососедские отношения. Они, естественно, восходят еще к советскому периоду. Но Северная Корея – очень закрытая страна. И то, как принимаются там решения, всегда вызывает, как минимум, определенный набор вопросов.

Мы бы хотели, чтобы эта страна развивалась. Мы бы хотели, чтобы жители этой страны были обеспечены элементарными благами, продуктами питания. Но как будут развиваться события в Северной Корее – я не знаю, потому что, еще раз говорю, политическая система этой страны весьма и весьма своеобычна, весьма своеобразна.

По этому инциденту могу сказать следующее. Конечно, это очень печальный инцидент: погибли люди. И, конечно, один из возможных вариантов сводится к тому, что этот корвет, «Чхонан», был потоплен торпедой, которая была выпущена из соседнего государства. Но это не единственная версия.

Я когда разговаривал с Президентом Южной Кореи, сказал ему, конечно, что мы, во-первых, скорбим вместе с ними. Во-вторых, требуется максимально тщательное расследование, включая работу экспертов. Он говорит, пусть ваши эксперты приедут. Наши эксперты туда поехали. Съездили, сейчас они готовят свой отчет. На мой взгляд, это достаточно важная вещь, потому что все-таки, несмотря на то, что распространение получила только одна версия, мы не должны сразу же все на веру принимать. Нужно провести максимально тщательное расследование, и как только его результаты будут очевидны, как только они станут достоянием общественности, в этом случае речь может идти о наказании виновных, о привлечении их к ответственности, в зависимости от того, конечно, кто будет назван в числе этих виновных, я имею в виду государство или какие-то иные силы.

Р.БЛЮМЕНШТЕЙН:Господин Президент, как Вы считаете, какова должна быть роль Китая в отношении Северной Кореи: они должны быть более активными в разрешении ситуации или менее активными?

Д.МЕДВЕДЕВ:Вы знаете, мне кажется, что наши китайские партнеры занимают очень взвешенную и аккуратную позицию по этому вопросу, и мы, кстати, тоже, по нескольким причинам. Во-первых, потому что, я еще раз повторю, мы – соседи. И, во-вторых, несмотря на трудности общения с Кореей, все-таки нельзя их загонять в угол и напрягать ситуацию до такой степени, когда это спровоцирует какие-то неадекватные действия. Ведь и сейчас из Пхеньяна периодически раздаются очень воинственные заявления. И если занять такую несбалансированную позицию, то это будет весьма и весьма опасно. А Китайская Народная Республика – это ближайший партнер северных корейцев и, если хотите, это один из важнейших каналов общения с ними. Поэтому я прекрасно понимаю, почему они ведут себя столь осторожно.

Р.ТОМСОН:Господин Президент, большое спасибо за время, Вы были очень щедры.
Ах, как хочется вернуться,
Ах, как хочется ворваться в городок.
На нашу улицу в три дома,
Где все просто и знакомо, на денек...

Изображение
Аватара пользователя
Игорь St
Кибератор
 
Сообщения: 220
Зарегистрирован: Пт авг 26, 2005 4:24 pm
Откуда: Москва и Подмосковье

Сообщение Ирина Жгурова » Чт июн 24, 2010 6:18 pm

Путин отказался платить за транзит газа по белорусским ценам



Минск требует с "Газпрома" плату за транзит газа по цене, которая не соответствует контракту. Об этом сообщил председатель правления газового концерна Алексей Миллер на встрече с премьер-министром РФ Владимиром Путиным, передает РИА Новости. На это Путин ответил, что Россия должна платить Минску в соответствии со своими контрактными обязательствами, а изменения в контракты сторонам следует обсуждать на переговорах. "Вопрос полностью не урегулирован, мы получили письмо от первого вице-премьера Белоруссии, в котором содержится требование по оплате за транзит российского газа по условиям, не соответствующим контракту", - доложил Миллер. В случае невыплаты требуемой суммы, отметил он, Белоруссия угрожает прекратить транзит российского газа через свою территорию. В Минске, напомним, полагают, что "Газпром" должен перечислить Белоруссии 260 миллионов долларов долга за транзит сырья. Москва долг признает, но указывает, что сумма его должна быть гораздо меньше. Более того, "Газпром" утверждает, что в соответствии с контрактом перечислил Минску 228 миллионов долларов долга за газ. Об этом утром 24 июня заявил официальный представитель газового концерна Сергей Куприянов. Белорусская сторона, которая добивается увеличения ставки транзита, факт выплаты пока не подтвердила, отмечает "Интерфакс". "Вчера фиксировалось недополучение российского газа потребителями в тех странах, которые получают российский газ через территорию Белоруссии. Сокращение объемов поставок, из-за того, что белорусская сторона залезла в экспортную трубу, от планового объема поставок составляет 20 процентов. Такую же ситуацию мы видели сегодня утром, до того, как было принято решение о возобновлении поставок российского газа", - сообщил Миллер. В 10:00 утра 24 июня "Газпром" в полном объеме восстановил поставки газа в Белоруссию после нескольких дней ограничений, приведших к перебоям экспорта в Европу. Это произошло после того, как Белоруссия погасила долг за импорт газа на 187 миллионов долларов.
Ирина
От улыбки станет всем светлей...
Аватара пользователя
Ирина Жгурова
Всегда рядом
 
Сообщения: 3245
Зарегистрирован: Пт ноя 16, 2007 2:25 pm
Откуда: Россия Тюмень

Сообщение Игорь St » Чт июн 24, 2010 7:32 pm

В продолжение темы...помнится, затрагивал я уже тему о заинтересованности США в социальных, межэтнических и межконфессиональных конфликтах в странах бывшего СССР...самое интересное, что данное мнение начинает все больше и больше превалировать в умах известных и заслуженных ученых, политиков и экспертов, многие из них весьма аргементированно, выстраивая всю цепочку событий последнего времени, приводят факты гегемонии США. Статья большая, но интересная и заслуживает отдельного внимания!

"Революция Розы" в Киргизии
22.06.10 21:37

Кому выгодно?

Британец сэр Халфорд Макиндер мог бы назвать Киргизию геополитической осью, страной, обладающей всеми географическими характеристиками, чтобы занимать центральную позицию в соперничестве великих держав.

Сейчас в этой маленькой стране происходят беспорядки, вызванные хорошо спланированным народным восстанием против поддерживавшегося США президента Курманбека Бакиева. Сначала аналитики предполагали, что Россия была заинтересована в смене режима, и развернувшиеся события стали реверсивной "цветной" революцией, обратной той, что привела проамериканского Бакиева к власти 5 лет назад.

Но в любом случае, все, что происходит сейчас в республике, имеет огромное стратегическое значение для обеспечения военной безопасности на всем евразийском "Сердце мира" — от Китая до России и далее. И будет иметь значительные последствия для будущего Соединенных Штатов в Афганистане и Центральной Азии.


Политическая пороховая бочка

Протесты против Бакиева начались в марте в связи с обвинением его и его семьи в коррупции. В 2009 году он провел изменения в Конституции страны, которые можно было рассматривать как основание для династического правления, а также расставил своих ближайших родственников (включая сына) на ключевые посты, где они имели возможность воровать огромные суммы денег (предположительно до 80 млн долларов в год) из сумм, выплачиваемых за предоставление авиабазы "Манас".

Кыргызстан является одной из беднейших стран Центральной Азии с более чем 40% населения ниже официальной черты бедности. Бакиев назначил своего сына Максима (которому также удалось найти время и средства на частичное приобретение футбольного клуба в Великобритании) главой Центрального агентства по развитию, инвестициям и инновациям, где он получил контроль над крупнейшими активами страны, в том числе золотыми приисками Кумтор.

В конце 2009 года Бакиев резко повысил налоги на малый и средний бизнес, а в начале этого ввел новые налоги на телекоммуникации. Он приватизировал крупнейшую в стране электрическую компанию, и в январе эта частная компания, которая, по слухам, была продана друзьям семьи менее чем за 3% своей рыночной стоимости, удвоила цены на электроэнергию. Цены за газовое отопление были подняты на 1000%.

Одним словом, народное возмущение имело под собой все основания. Главный же вопрос в том, куда и кем этот народный гнев направлялся.

Протесты вспыхнули после мартовского резкого повышения цен. Примерно в то же время Роза Отунбаева была избрана спикером Парламента. Тогда же она призвала США обратить внимание на ситуацию в Киргизии, но ее никто не услышал.

Согласно российским источникам, Роза Отунбаева вела переговоры по поводу ухудшающейся ситуации и с Владимиром Путиным. Сразу же после формирования переходного правительства Киргизии Москва его признала и предложила 300 млн долларов стабилизационной помощи, сделав перевод транша из тех 2,15 млрд, что были объявлены на строительство Нарынской ГЭС после того, как Бакиев пообещал закрыть авиабазу "Манас". Задержанный последний транш в 300 млн был переведен в Киргизский национальный банк сразу же после отстранения Бакиева от власти.

Примечательным в этих киргизских беспорядках можно назвать то, что в отличие от Тюльпановой революции 2005 года они проходили без особого внимания международной прессы. На этот раз Freedom House, The Albert Einstein Institution, The National Endowment for Democracy и USAID оказались в стороне от событий. Более того, падение коррумпированного режима оказалось сюрпризом и для Бакиева и для его спонсоров из Вашингтона. Восстание было скоординированным, но по-прежнему неясно, стояли ли за ним ФСБ, ЦРУ или кто-либо еще.

7 апреля Бакиев бежал в ОШ, подписал 16 апреля отставку, а затем покинул Киргизию, оказавшись, в конечном итоге, в Белоруссии, по слухам, переложив в карман Лукашенко свыше 200 млн долларов наличными.

Бакиев проиграл.

Географическая ось

Киргизия сегодня играет роль географической оси. Она граничит с китайской провинцией Синьцзян, имеющей важное стратегическое значение для Пекина. На севере Киргизия имеет границу с нефтеносным Казахстаном, на западе — с Узбекистаном, на юге — с Таджикистаном. Кроме того, ей принадлежит часть богатой ресурсами Ферганской долины с многонациональным населением. 90% страны лежит на уровне 1500 метров над уровнем моря. Из ресурсов (исключая сельское хозяйство, которое составляет треть ВВП) Киргизия имеет золото, уран, уголь и нефть. 1997 году было открыто богатейшее в мире золотое месторождение в Кумторе.

До недавнего времени все копи принадлежали государственному Kyrgyzaltyn, и многие из них управлялись как совместные с иностранными компаниями предприятия. Золотой рудник Кумтор у границы с Китаем на 100 % принадлежал канадской Centerra Gold Inc. До отставки президента Бакиева, его сын Максим, председатель Государственного фонда развития, управлял "Кыргызалтыном", который также является крупнейшим акционером Centerra Gold Inc. Примечательно, что Centerra Gold Inc в Торонто в качестве замены Максима Бакиева в своем совете директоров уже назвала заместителя директора Киргизского государственного Агенства по вопросам развития Алексея Елисеева.

Однако даже более важным, чем значительные природные богатства, является то, что там в 2003 году была открыта авиабаза США Манас, а немного времени спустя неподалеку от нее и российская военная база. Киргизия — единственная страна, на территории которой расположены одновременно базы США и России.

Вашингтон крадется на политических цыпочках

Госдеп США надеялся, что все утрясется. Заявления его представителей давали понять, что Вашингтон считает правительство Бакиева легитимным даже тогда, когда появились сообщения об отставке поддерживаемого США президента. 7 апреля, во время пика драматических событий, когда результат был все еще неясный, американский заместитель госсекретаря П. Дж. Кроули, сказал репортерам: “Мы хотим видеть, что Кыргызстан развивается, так же, как мы рассматриваем другие страны в … регионе. Но, так сказать, есть заседающее правительство. Мы работаем в тесном сотрудничестве с этим правительством. Мы объединяемся с этим правительством с точки зрения его поддержки, Вы понимаете, по поводу международных операций в … Афганистане.” Джордж Оруэлл восхитился бы этим упражнением в дипломатической демагогии.

15 апреля, когда Бакиев терял остатки поддержки в стране, Госдеп заявил, что он не оказывает поддержку ни одной из сторон, что говорило о его осторожности, чтобы не задеть ничего в регионе, особенно правовое положение авиабазы Манас. И после переговоров с Розой Отумбаевой и ее соратниками, Вашингтон заметно потеплел к новой власти.

Отумбаева в советские времена была одним ведущих членов Коммунистической партии, затем послом в США, а позже специальным советником Госсекретаря ООН Кофи Аннана. Ее новое правительство сообщило о намерении переписать Конституцию, в течение 6 месяцев приготовиться к демократическим выборам и о своей ответственности за происходящее в стране.

Чей переворот?

Хотя существует много спекуляций по поводу участия России в этом перевороте, мы оставим этот вопрос открытым. 14 апреля, будучи в Вашингтоне российский президент Медведев выразил свои опасения по поводу накаляющейся ситуации, сказав среди прочего, что второй Афганистан России не нужен. Советник Белого дома по России Michael McFaul выразил убеждение, что сам переворот был не вполне антиамериканским, и Россия вовсе его не спонсировала.

Роза Отунбаева хорошо известна в Вашингтоне по своей посольской работе в 90-х. Ее правая рука в переходном правительстве Киргизии — бывший спикер Парламента и ключевая фигура американской тюльпановой революции 2005 года Омурбек Текебаев, который открыто заявлял, что "...американцы умеют подбирать людей, умеют делать точную оценку того, что происходит, и предсказывать будущее развитие и политические изменения.”

Таким образом, за киргизскими событиями могут стоять оба: и Вашингтон и Москва. Однако пока очевидно только то, что оба фигуранта максимально дистанцировались от происходящего. Конечно, обе державы хотят сохранить свое прочное присутствие в этой среднеазиатской стране, но есть еще один один фактор, менее известный, но столь же очевидный. В устойчивых отношениях с Киргизией живейший интерес имеет Китай, которой имеет с ней общую длинную границу. Именно поэтому то, как пойдут события в этой забытой, но геополитически стратегической стране, имеет большое значение.

Будущее авиабазы Манас?

Самым животрепещущим вопросом для Вашингтона в Киргизии является существование авиабазы "Манас" неподалеку от Бишкека. Американский Госсекретарь Хиллари Клинтон в официальном заявлении 11 апреля подчеркнула “важную роль, которую играет Киргизия в предоставлении транзитного центра в аэропорту Манас”. Сказано весьма откровенно. Ни слова о демократии или экономическом развитии.

После объявления в 2001 году США обрели право на базы в Узбекистане и Киргизии во имя победы над Усамой бен Ладеном. Самым обширным американское военное присутствие, конечно же, было в Афганистане. Одним из первых шагов президента Обамы стало решение отправить дополнительно приблизительно 30 000 военнослужащих в эту страну и одобрение постройки еще 8 новых "временных" американских баз в Афганистане, число которых, таким образом, возросло до огромной цифры 22, включая огромные авиабазы в Баграме и Кандагаре.

Министр обороны Роберт Гейтс отказался назвать продолжительность американского военного присутствия в Афганистане. Очевидно, американцы там не из-за Талибана, а скорее из-за долгосрочной вашингтонской стратегии распространения "войны с террором" через всю Среднюю Азию, включая стратегически важную Ферганскую долину, ограничивающую Узбекистан и Киргизию. Именно тут последние события в Киргизии становятся геополитическими и весьма интересными для России, для Китая и для Вашингтона.

14 апреля Гейтс еще был уверен, что база останется неприкосновенной. Однако Временное правительство Отумбаевой намекнуло,что вопрос о ее закрытии уже стоит на повестке дня.

На встрече с Медведевым Обама согласился, что Москва не замешана в киргизские события, и даже признал временное правительство Отумбаевой.

Вопрос в том, какую роль сыграет Киргизия в новом раунде игры в геополитические шахматы в "Сердце мира" (по определению отца британской геополитики сэра Халфорда Макиндера). Помимо самой Киргизии в эту игру с высокими ставками играют США, Россия и Китай.

Китай и киргизское геополитическое будущее

Растущие экономические связи Китая с режимом Аскара Акаева стали для Вашингтона поводом сместить последнего с помощью "тюльпановой" революции после почти 10 лет поддержки. В июне 2001 года Китай наряду с Россией, Узбекистаном, Казахстаном, Таджикистаном и Киргизией подписал Декларацию, создающую Шанхайскую Организацию Сотрудничества (ШОС). Три дня спустя Пекин объявил о большом гранте Киргизии на закупку оснащения для вооруженных сил.

После сентября 2001 года Пентагон начал крупнейшее в истории развертывание сети заграничных военных баз по всему миру. Акаев тогда предложил к услугам американцев аренду Манаса. Китай был встревожен и на пару с Россией призвал США к умеренности в деле строительства баз в Средней и Центральной Азии.

Согласно "Уолл-Стрит Джорнэл" в то время Китай вел секретные переговоры о собственной военной базе в Киргизии и об изменении госграницы, что вызвало политический шторм против Акаева в 2002 году. Автор статьи отметил, что тяготение Акаева, который отчаянно нуждался в финансах, к Китаю весьма портило настроение Вашингтону, "который рассматривал Пекин как шип в своей стратегии расширения". Учитывая 1100-километровую киргизско-китайскую границу и твердую опору в соседних Узбекистане и Таджикистане, "падение китаелюбивого правительства опального Акаева стало бы далеко не маленькой победой политики сдерживания".

В ход пошли Национальный фонд в поддержку демократии, ресурсы Института Эйнштейна и "Фридом Хаус", а также Госдепа и МВФ, чтобы в 2005 году входе "тюльпановой революции" режим Акаева пал.

Естественно, что самая заинтересованная в сторона в политическом будущем Киргизии — это Китай, который граничит с последней своим нестабильным регионом — Сыньцзян-Уйгурской автономной областью. Именно в этом регионе в июле 2009 года под руководством оплачиваемого США Всемирного уйгурского конгресса во главе с бывшей прачкой, а ныне миллионершей Рабией Кадир прошли волнения уйгуров. Отметился в событиях и Национальный фонд в поддержку демократии.

Синьцзян является жизненно важным перекрестком для энергетических трубопроводов в Китай из Казахстана и, в конечном счете, из России и является сердцем основной внутренней китайской нефтяной продукции. Границы между Киргизией и китайским Синьцзяном являются прозрачными, и поток людей между двумя регионами значителен. Приблизительно 30 000 китайских подданных, включая уйгуров, живут в Киргизии. Почти 100 000 этнических киргизов живут в Синьцзяне.

Короче говоря, американские военные базы в Киргизии имеют гораздо большее значение для китайской национальной безопасности, чем простая логистика афганского военного театра. Они — идеальное нерестилище для американских спецслужб и Пентагона, чтобы управлять тайными операциями дестабилизации в стратегически важном и политически хрупком Синьцзяне в Китае. Поток людей между этими двумя странами обеспечивает превосходное прикрытие управляемому США шпионажу и возможному саботажу.

Согласно отставному индийскому Послу K Gajendra Singh, который теперь возглавлет Фонд Тюрко-индийских исследований в Нью-Дели, режим Бакиева позволял американским вооруженным силам использовать на авиабазе Манас, помимо прочего, и очень сложные электронные устройства, позволяющие также контролировать ключевые китайские ракетные и военные дислокации в Синьцзяне. Позже, вызывая головную боль в Пекине, заработало еще одно изобретение - Северная Распределительная сеть Пентагона (NDN), созданная, якобы, для того, чтобы снабжать афганский театр военных действий. NDN охватывает Таджикистан, Узбекистан и Киргизию. Многие в ШОС подозревают, что NDN используется Пентагоном, чтобы поощрять распространяющиеся атаки таких групп, как "Исламское Движение Узбекистана" или "Исламский Союз Джихада", а также темный "Хизб ут Тахрир". Все они сгруппированы в пределах Ферганской долины между Киргизией, Узбекистаном и Таджикистаном.

Пекин — не просто пассивный наблюдатель в киргизских событиях. Он, очевидно, разыгрывает свою самую сильную карту, экономическую, чтобы обеспечить себе более близкие и намного более дружественные отношения с любым новым киргизским правительством. На саммите ШОС в июне 2009 в Екатеринбурге президент Китая Ху Цзиньтао пообещал фонд будущей помощи на $10 миллиардов центрально-азиатским странам — Казахстану, Таджикистану, Узбекистану и Киргизию. Вашингтон никогда не обещал Киргизии ничего подобного. В одном из своих первых заявлений заместитель Отумбаевой Омурбек Текебиев сказал российским СМИ, что они расценивают Китай как стратегического партнера страны: “внешняя политика изменится … Россия, Казахстан и другие соседи, включая Китай, останутся нашими стратегическими партнерами.”

Одним из объединяющих проектов является стремление Китая построить евразийскую железную дорогу. Министерство железных дорог Китая представило один из самых честолюбивых инфраструктурных проектов в мире. Железнодорожное сообщение соединит Синьцзян через Киргизию с Германией и даже с Лондоном к 2025 году. Планы Китая включают соединение железных дорог Китая и Узбекистана в евразийский коридор высокоскоростной железнодорожной магистрали.

Китай также строит двенадцать новых шоссе, чтобы экономически связать Киргизию и ее соседей современными дорогами с Синьцзяном. В некоторый момент американская милитаризация Киргизии становится угрозой китайской национальной безопасности. Экономическое встречное движение Китая с целью увеличить свое присутствие в стране теперь уже очевидно.

Еще одним признаком беспокойства Китая стало усиление его деловой активности в Афганистане. По мере охлаждения между правительствами Карзая и Обамы, отношения между Кабулом и Пекином явно теплеют. 24 марта Хамид Карзай и китайский президент Ху Цзиньтао подписали в Пекине новые экономические соглашения о торговле и инвестициях, соглашаясь усилить трехстороннее сотрудничество с Пакистаном, у которого традиционные тесные связи с Китаем. Соглашения 24 марта касаются инвестиций Китая в афганские ГЭС, горную промышленность, железные дороги, строительство и энергетические проекты.

Китай уже сейчас крупнейший инвестор в афганской экономике. Его Metallurgical Group Corporation выиграла в 2007 году тендер, чтобы инвестировать $3,5 миллиарда в медный рудник Афганистана Aynak — один из крупнейших в мире. Другой китайский приз в Афганистане — возможность для китайских компаний разработать приблизительно 1.6 миллиарда баррелей афганской нефти и 440 миллиардов кубометров газа, так же как большие месторождения черных и цветных металлов, железной руды и золота.

Для Китая и Афганистан и Пакистан являются частью его ключевых транспортных маршрутов и торговых связей с Ираном. Пекин закончил строительство порта в Gwadar в Пакистане, что позволило ему импортировать 60 процентов нефти с Ближнего Востока. Китай теперь планирует соединить Gwadar с Синьцзяном через Афганистан, чтобы обеспечить более эффективную поставку энергетических ресурсов энергии для своей быстро развивающейся экономики. В этом более широком контексте стабильность в Киргизии является существенной для Китая.

Россия и будущее Киргизии

Происходящее в Киргизии имеет предельно важное стратегическое значение и для Москвы. Один факт того, что Россия быстро признала Временное правительство и расширила финансовую помощь, сигнализирует важность для Москвы политики в этой стране. От того, дружественна или враждебна России Киргизия, зависит стабильность ее среднеазиатской периферии. Очевидно, что режим Путина-Медведева использует разнообразные средства, чтобы достичь своих целей в регионе, в частности, нейтрализацию последствий недружественных "цветных" революций.

В январе Россия, Белоруссия и Казахстан все-таки подписали соглашение о Таможенном союзе. Белоруссия — жизненно важный партнер России на ее западной границе с Украиной и Польшей. Казахстан — основное бывшее советское государство между Киргизией и Россией и источник основного энергоснабжения Китая, а также крупнейший в мире добытчик урана.

Создание нейтрального режима в Киргизии, дружественного и Казахстану и России, открыло бы для России основную зону потенциального экономического развития, и к тому же помогло бы стабилизировать изменчивую Ферганскую долину с точки зрения сельского хозяйства — густонаселенный центр Средней Азии.

19 апреля, согласно РИАН зампремьер-министра Киргизии Алмазбек Атамбаев сказал после встречи с казахским премьер-министром Каримом Масимовым, что его страна хочет присоединиться к ведомому русскими Таможенному союзу. Он заявил: "У нас есть общее прошлое с Казахстаном и Россией, и очевидно наше будущее [тоже] с ними в Едином Экономическом Пространстве и общем Таможенном союзе." Атамбаев также сказал, что Россия и Казахстан не замешаны в недавних событиях в Киргизии.

Для Москвы промосковское или даже просто строго нейтральное правительство в Бишкеке — важный козырь.

Узбекистан теплеет к Москве

Существенной и очевидной выгодой для Москвы после суматохи в Киргизии стало очевидное потепление ранее неудобных отношений с президентом Узбекистана Исламом Каримовым. 20 апреля Каримов полетел в Москву на переговоры с Медведевым и сказал российской прессе, что обе стороны отложили различные споры и разделяют общее беспокойство об опасной нестабильности в Киргизии. Если киргизское восстание выйдет из-под контроля, Каримов, по слухам, боится, что Узбекистан может стать следующим. За несколько недель до изгнания Бакиева, в рамках осторожной американской попытки добиться возвращения Узбекистана в американский лагерь, Каримова посетил американский специальный посланник в Афганистане и Пакистэне Ричард Холбрук. Кажется, теперь эта идея провалилась.

С 2003 года Россия обладала своими собственными правами военного базирования на авиабазе в Канте около Бишкека. Это была первая российская военная база за рубежом, начиная с роспуска Советского Союза в 1991 году. В дополнение к этой авиабазе у Москвы также есть стратегическая основа на восточном берегу озера Иссык-Куль, где Россия испытывает субмарины и торпедные технологии, включая суперкавитирующую подводную ракету ВА-111 Шквал, идущую со скоростью больше 200 узлов и разработанную первоначально, чтобы топить американские авианосцы. Россия в марте 2008 года подписала неограниченный арендный договор за ежегодную плату около 4,5 миллионов долларов. Это соглашение также было одной из причиной, по которой Вашингтон затеял "тюльпановую" революцию в 2005-м.

Некоторые наблюдатели были первоначально убеждены, что новое переходное правительство Розы Отунбаевой отменит американские права базирования в Мнасе. Удивительно, однако, что Отунбаева, кажется, полностью изменила начальное обязательство и заявила, что база останется открытой для американского Сенткома, и Москва пока вяло отреагировала. Российские источники сообщают, что Москва рассматривает, может ли она извлечь больше пользы, позволив авиабазе Манас существовать в прежнем формате в течение следующих нескольких лет. В обмен на это Москва все громче требует от Вашингтона остановить поток опиума из Афганистана в Россию. “Авиабаза не будет закрыта,” — заявил этот источник, — “но будет использоваться как рычаг, чтобы влиять на американцев среди прочего в вопросе о наркотиках. Через несколько месяцев ежегодный контракт заканчивается, и это повод, чтобы заложить в него некоторые условия”.

В октябре 2009 года Бакиев расформировал Антинаркотическое агентство страны, которое было ответственно за перехват запрещённых наркотиков, перевозящихся транзитом из Афганистана в Россию. По слухам, брат Бакиева таким образом объединил в своих руках контроль над афганскими потоками наркотиков через страну. Сыграло ли это роль в московских шагах, чтобы сбросить Бакиева этой весной, остается неясным.

Вашингтон и будущее Киргизии

Начиная с краха Советского Союза в 1991 году основная стратегическая цель Пентагона и американской разведки состояла в том, чтобы глубоко проникнуть в прежние советские государства Средней Азии. Пентагон в 1994 году преуспел в том, чтобы привлечь четыре из пяти центральноазиатских государств, включая Киргизию, в организацию НАТО "Партнерство ради мира".

Американская тактика достижения стратегического присутствия в Средней Азии включала использование обучаемых США радикальных исламских бойцов, включая Осаму бин Ладена и обученных ЦРУ афганских моджахедов еще задолго до падения СССР. Они были предназначены, чтобы непосредственно подрывать Советский Союз. ЦРУ спровоцировало в 1980-х мятеж моджахедов в Афганистане (операция "Циклон"), чтобы истощить сверхрастянутые советские ресурсы. Это была крупнейшая и самая дорогостоящая операция в истории ЦРУ на тот момент.

Модель моджахеды-ЦРУ, которая оказалась настолько успешной в Афганистане против советской Красной армии, была расширена на Чеченскую республику в России в течение 1990-х и успешно дестабилизировала неокрепшее российское государство во время Ельцина.

Долгосрочный план Пентагона для Средней Азии

В 2003 году Ариэль Коэн, эксперт по России и консультант Пентагона от финансируемого военной промышленностью "Херитидж Фаундейшн", заявил в американском Сенате: “Начиная с осени 2001 года США проецировали элементы авиации и спецназа в Среднюю Азию...” Коэн подтвердил, что деятельность Пентагона в бывших советских государствах Средней Азии, включая Кыргызстан и Узбекистан, фактически началась задолго до того, как в сентябре 2001-го была объявлена Война с террором: “Генерал Энтони Зинни, тогда Commander-in-Chief СЕНТКОМа, который географически отвечает за Среднюю Азию, в середине-конце 1990-х начал эти контакты … В неформальных беседах чиновники Пентагона говорили, что, в то время как США не запрашивали постоянные права базирования в регионе, пребывание США было неограничено по срокам,” — сказал он Сенату. Далее он сказал: “Американские тактики и чиновники предложили различные направления модернизации для текущего и будущего присутствия. Они называли защиту энергоресурсов и трубопроводов; сдерживание восстановления исламского фундаментализма в Средней Азии; предотвращение российской и/или китайской гегемонии; облегчение демократизации и рыночных реформ; и использование Средней Азии как центра поставок для возможных действий в Афганистане в качестве предпочтительного объяснения этого американского присутствия. Кроме того, Средняя Азия была упомянута как стартовая площадка в будущих операциях против Ирака и Ирана.”

Короче говоря, повестка дня Пентагона в Средней Азии — долгосрочная стратегия пошагового захвата и милитаризация всей области. Удобно для Пентагона то, что нестабильность и антиамериканизм, порожденные американской интервенцией и бомбежками невинных гражданских лиц в Пакистане и Афганистане, также служат прекрасным предлогом, чтобы расширять американскую милитаризацию всей Средней Азии. Это делается под обманчивой биркой ISAF и ее миссии "Поддержание мира".

Нестабильность и волнения, которые создают американские или связанные с ними военные действия, всегда используются, чтобы оправдать военное “поддержание мира.” Это маленькая грязная тайна того, что сегодня называют PKOs или миротворческими операциями, будь это НАТО непосредственно в Афганистане или в Косове, или ООН в богатой нефтью Гаити с 2004 года, или богатом нефтью Дарфуре в Судане с 2007 года, или богатой минералами Демократической Республике Конго с 1999 года.

Показания Коэна были даны почти семь лет назад, в октябре 2003, когда администрация Буша лишь шесть месяцев была занята своей интервенцией и, очевидно, постоянной оккупацией Ирака. Можно было бы спросить японцев или немцев, как сложно избавиться от временных американских вооруженных сил. Американская стратегия для Средней Азии имела мало общего с какой-либо недавней перегруппировкой Талибана или всплеском сопротивления. Все было запланировано давно и имеет отношение к тому, что Пентагон называет Полным спектром доминирования над всей землей, морем и воздухом.

В апреле 2009 года генерал Дэвид Петреус, глава СЕНТКОМ сказал в Сенате: “Хотя Средняя Азия получила относительно меньше внимания чем другие подобласти в AOR (Область ответственности СЕНТКОМа — прим. автора), США поддерживают большой интерес к установлению долгосрочных, совместных отношений с центральноазиатскими странами и другими основными региональными властями, чтобы создать положительную окружающую среду безопасности.... Средняя Азия составляет основное местоположение на евразийском континенте между Россией, Китаем и Южной Азией; она таким образом служит главным транзитным маршрутом для региональной и международной торговли и для усилий Коалиции по поддержке поставок в Афганистан".

Замечания Петрэеуса были, в любом случае, преуменьшением фактического стратегического интереса Вашингтона и Пентагона в этом регионе. Средняя Азия сегодня лежит в основе глобальной стратегии Пентагона, как это было для Британской империи за столетие до того. Как идут дела в Средней Азии, так идут дела в империи — Американском веке или, как его торжествующе объявил Джордж Буш-старший в 1990 году, "Новом Мировом Порядке".

Интерес Вашингтона к Киргизии понятен только тогда, когда мы рассматриваем его в контексте Большой Игры – евразийская геополитическая стратегия Пентагона милитаризации "Сердца мира", как в свое время называл этот регион отец британской геополитики Макиндер.

Раковые метастазы в Средней Азии

Текущая фаза этой необъявленной Пентагоном нерегулярной войны очевидно включает в себя тщательно организованную стратегию преднамеренного распространения войны и разжигания различных мятежей через всю Среднюю Азию — от Афганистана как ядра, по границе с Пакистаном и Ираном, в Киргизию, Узбекистан, Таджикистан и, в конечном счете, в Россию и Китай через неспокойный Синьцзян, граничащий с Киргизией. Милитаризация, поддерживаемая США, включает разжигание местных племенных мятежей путем преднамеренных убийств гражданских лиц и других злодеяний, терроризируя тем самым местных жителей и поощряя отчаянные акты сопротивления, короче говоря, преднамеренное совершение военных преступлений в качестве официальной политики. Это обеспечивает предлог, чтобы расширять присутствие НАТО еще далее во имя "войны с террором". Такой тактикой они создают войну, которую никогда нельзя будет "выиграть", и таким образом присутствие НАТО и США становится почти вечным. Полный спектр доминирования становится все ближе.

Радикальные исламские джихадисты, благодаря 9/11 и пропаганде успешно заменили коммунистическую угрозу. Когда Обама пришел к власти, военные действия в Центральной Азии уже "переползли" пакистанскую границу почти без всякого протеста со стороны президента Пакистана Асифа Али Зардари, мужа убитой Беназир Бхутто. Согласно расследованию Сената, Зардари лично взял до $1,5 миллиардов из государственных фондов будучи министром по развитию, когда его жена была премьер-министром в 1990-х, заработав тем самым прозвище "Мистер десять процентов". Он, по сообщениям, провозил контрабандой из своей страны наличные, незаконно размещая их на частные тайные счета в Citibank в Швейцарии и Дубайи. Тогда американские власти удобно заблокировали это расследование. Зардари удобен США, он молчит о вторжении, поскольку Вашингтон может ему все припомнить.

Постепенное распространение ведомой США войны на пакистанскую территорию уже породило неологизм АфПак, который теперь обозначает афганскую войну. Следующая фаза распространения войны по Евразии вовлечет Киргизию, соседние Узбекистан и Таджикистан вокруг Ферганской долины, что позволит в конечном итоге распространить американский (и НАТО) военный контроль по всей Центральной Азии.

Сокращенный и местами вольный перевод специально для сайта "Война и Мир"
Источник: Уильям Энгдаль
Редактор: Фыва
Ах, как хочется вернуться,
Ах, как хочется ворваться в городок.
На нашу улицу в три дома,
Где все просто и знакомо, на денек...

Изображение
Аватара пользователя
Игорь St
Кибератор
 
Сообщения: 220
Зарегистрирован: Пт авг 26, 2005 4:24 pm
Откуда: Москва и Подмосковье

Сообщение Игорь St » Чт июн 24, 2010 7:59 pm

В продолжение...

"Революция Розы" в Киргизии (часть 2)
23.06.10 14:41

Распространение войны по Северной Распределительной сети (NDN)

Существенным для этой стратегии является заключение американцами соглашений с правительствами Киргизии и Узбекистана для северного маршрута поставок в Афганистан. Новый маршрут называют безвредно звучащим эвфемизмом — Северной Распределительной сетью (NDN), который означает намного большее. И американское присутствие в Киргизии — ключ к NDN, который объединяет ряд логистических мероприятий, соединяющих балтийские и каспийские порты с Афганистаном через Россию, Среднюю Азию и Кавказ.

В дополнение к этой обширной сети NDN Иран и Китай также рассматриваются Вашингтоном как возможные транзитные государства, и предпринимаются усилия, чтобы открыть эти критические страны для логистики Пентагона и, вероятно, большего.

NDN — может стать воплощением мечты Вашингтона (слишком-хорошо,-чтобы-быть-правдой) — механизм стоимостью лишь несколько миллионов долларов транзитных выплат для проникновения глубоко в евразийское пространство. Поток военной техники и войск через работающий в полную силу NDN будет огромен. Поскольку американское присутствие в Афганистане при Обаме только растет, ожидаемое требование на невоенные поставки в 2010-2011 гг оценивается на 200-300 % больше чем в 2008-м.

В феврале этого года Ричард Холбрук совершил поездку в ключевые страны Средней Азии, чтобы укрепить связи США с центральноазиатскими странами NDN, включая Казахстан, Узбекистан и Киргизию. Во время своего тура по Холбрук, по слухам, намеревался провести на авиабазе Манас секретную встречу с участниками Исламского Движения Узбекистана, организации, официально объявленной Госдепом как “иностранная террористическая организация” еще в 2002 году. Темой встречи должен был стать саботаж недавно открытого газопровода Туркмения-Узбекистан-Киргизия-Китай (ТУКК). Если это правда, то это указывает на истинную геополитическую цель американской базы в Манасе — саботаж китайских и евразийских энергетических потоков под прикрытием "террористических" нападений — классический "ложный флаг" операций, истинные подстрекатели которых скрываются позади фальшивых зачинщиков.

Глава центрально-азиатского подразделения некоммерческой Международной Кризисной Группы Пол Куинн-Джадж недавно сказал в интервью "Тайм", что интенсивная американская военная логистика через Киргизию и Среднюю Азию приведет к нападениям на конвои ряда повстанческих групп, среди которых Исламское Движение Узбекистана и Исламский Союз Джихада. “Проблема с Северной Распределительной сетью очевидна. Она превращает Среднюю Азию в часть театра войны,” - подчеркнул он.

Важно то, что в марте 2009 года американский президент Барак Обама объявил об дополнительных $5,5 миллионах режиму Бакиева для того, чтобы построить "антитеррористический" учебный центр на юге Киргизии, что дало бы Пентагону вторую главную опорную военную точку в стране и основной район сосредоточения войск для распространения войны.

Использование Пентагоном и ЦРУ исламских боевиков как элементов тайной внешней политики — это факт. Те же самые вооруженные силы "обучают" террористов и "антитеррористов". Это кажется причудливым противоречием в политике только тогда, когда мы не в состоянии ухватить сущность развиваемых американцами и британцами методов войны, активно используемых с начала 1950-х.

Приемы низко интенсивной войны и миротворческие операции

Этот метод был назван низко интенсивной войной британским офицером Франком Китсоном, который развивал и совершенствовал метод для контроля подчиненных областей в Малайзии, в Кении во время освободительной борьбы Mau Mau в 1950-х и позже в Северной Ирландии. Метод включает использование обмана, проникновение двойных агентов, провокаторов и дезертиров в законные народные движения, например, такие как те, которые боролись за колониальную независимость после 1945.

Суть метода в том, что оперирующая спецслужба или оккупационные силы (будь то британская армия в Кении или ЦРУ в Афганистане) фактически управляет действиями обеих сторон во внутреннем конфликте, создавая маленькие гражданские войны или бандитские разборки с целью дробления народного движения и создания предлога для введения внешних вооруженных сил для того, что в современном новоязе США теперь обманчиво называется "Операциями по поддержанию мира".

Действительно, согласно множеству сообщений из Ирака американский и британский спецназ, по сообщениям, тайно вооружал так называемых повстанцев против режимов, поддерживаемых США в Ираке или Афганистане, миллионы долларов шли на вооружение местных борцов "антиТалибана". Если это правда, это соответствовало бы методам войны низкой интенсивности из учебника Китсона. Спецназ, который вооружает "повстанцев", включает в свои ряды частных наемников или военных подрядчиков, таких как "Блэкуотер" (недавно переименованный в "Зи").

Обучение полицейских...

Центральной стратегией распространения низко интенсивной войны по Центральной Азии является недавняя программа США "обучения" афганской полиции якобы для поддержания порядка. Согласно недавнему афганскому опросу, меньше чем 20 процентов населения в восточных и южных областях доверяют обучаемой США полиции. Один таксист заметил: “Забудьте о Талибане; бояться надо полиции.”

Американский историк Джереми Кузмаров (Jeremy Kuzmarov), который много и обширно писал об американских вооруженных силах, проанализировал продуманный образец американского обучения внутренней полиции за период больше столетия. Он рассматривает такое обучение, кажущееся безвредным и обыденным, как существенное средство, которым Соединенные Штаты создают лояльный аппарат внутренней безопасности клиентских режимов, укрепляя их власть и подавляя политическую оппозицию. Он отмечает:

“Поскольку США расширяют войну в Афганистане и Пакистане, правительство Обамы ставит на полицейские программы обучения. Заявленная цель состоит в том, чтобы предоставить населению безопасность, чтобы позволить местным силам постепенно взять на себя ответственность в завершении процесса умиротворения. Подобная стратегия преследовалась Соединенными Штатами в Ираке. В обоих случаях поддерживаемые американцами силы были вовлечены в сектантское насилие, деятельность батальонов смерти и пытки. В то же самое время, вооружение и оборудование, которое обеспечили США, часто попадали в руки повстанцев, многие из которых проникали в аппарат государственной безопасности, поддерживая долговременную природу обоих конфликтов.”

И наконец, наиболее существенный пункт: центральное оружие американской низко интенсивной или нерегулярной войны — репрессии. В Афганистане репрессии служат для разжигания внутреннего сопротивления тому, что население справедливо рассматривает как невыносимую американскую оккупацию. Нарастание этого сопротивления в свою очередь служит оправданием наращивания военного присутствия оккупантов. Круг замыкается, и процесс подпитывает сам себя, конфликт распространяется, что служит американской цели в Центральной Азии, начиная с краха Советского Союза.

Ненавидимая и устрашающая афганская государственная полиция управляется этническими военачальниками, оплачиваемыми ЦРУ, говорит Кузмаров. Они обычно устраивают обыски на случайно расположенных контрольно-пропускных пунктах, расстреливая и убивая безоружных демонстрантов, крадя землю местных фермеров, терроризируя гражданское население во время рейдов по домам на операциях зачистки. “Эти виды злоупотреблений соответствуют большинству исторических образцов и являются продуктом этнических антагонизмов и социальной поляризации, порожденной вмешательством Соединенных Штатов, и мобилизацией полиции для военных и политических целей,” - подчеркивает историк. В голову сразу приходит операция ЦРУ во Вьетнаме "Феникс".

Сомнительная Общественная оборонная инициатива

Американский командующий в Афганистане генерал Стэнли Маккристал также за прошлые несколько месяцев выделил $1,3 миллиарда, чтобы финансировать местное "антиталибское" ополчение в четырнадцати провинциях Афганистана. Сверхсекретная программа является настолько секретной, что Маккристал отказывается раскрыть детали даже своим союзникам по НАТО, хотя Маккристал является и главой операций НАТО в Афганистане. И как разобраться, кто нападает на силы НАТО: финансируемые США бригады антиТалибана или "Талибан"? Без всякого сомнения об этом будут судить пресс-центр Пентагона и его различные приписные журналисты.

По сообщениям, эта программа дублировала невинно звучащую Общественную оборонную инициативу, управляемую недавно созданной Группой Спецназа, которая докладывает непосредственно Маккристэлу. Правда состоит в том, что, несмотря на то, что Маккристэл — также командующий миссии НАТО в Афганистане, другие участники НАТО полностью исключены из этой специфической операции. Возможной одной из причин этого является тот факт, что в других государствах-членах НАТО существует сильная оппозиция идее вооружать местное ополчение.

Маккристал, по сообщениям, провел эту операцию полностью через Arif Noorzai, очень спорного политического деятеля из провинции Гильменд, которая по случайному совпадению является крупнейшей областью производства опия в мире. Arif Noorzai не пользуется доверием, мягко говоря. Это финансирование и вооружение местных афганских групп, кажется, неотъемлемой частью стратегии генерала Петреуса.

19 мая, пресс-служба Пентагона сообщила, что "повстанцы" начали смелую атаку на крупную американскую военную авибазу в Баграме, используя ракеты, гранаты и огонь стрелкового оружия. За день до этого группа террористов - смертников напала на американский военный конвой в Кабуле. Это только поверхностные факты, о которых сообщают. Совершенно неясно, были ли эти повстанцы фактически некоторыми из тысяч недавно вооруженных местных жителей, принятых на работу Arif Noorzai в рамках Общественной оборонной инициативы, или афганцами, искренне сопротивляющимися американской оккупации. Также неясно, не было ли принятие Талибаном ответственности за эти атаки только попыткой казаться более сильными, чем они выглядят в глазах других афганцев.

Пентагон известен использованием частных подрядчиков в Афганистане там, где, согласно закону, американским Вооруженным силам действовать нельзя. Приватизация войны, если угодно. Недавние откровения в "Нью-Йорк Таймс" детализировали секретное и незаконное использование Пентагоном частных военных подрядчиков под эгидой Lockheed Corporation с такими именами, как ‘Стратегические Альтернативы Влияния’ (так!) или ‘Американская Корпорация Международной безопасности’, для выполнения тайных операций в восточном Афганистане и приграничном Пакистане. Одна из таких сетей афганских и пакистанских наемников, по сообщениям, контролируется бывшим высокопоставленным ветераном ЦРУ Duane “Dewey” Clarridge, контртеррористическим экспертом ЦРУ, который сыграл ключевую роль в операциях ЦРУ с никарагуанскими "контрас" и торговлей наркотиками в 1980-х гг.

Вооружение местных афганских ополченцев, развертывание частных военных наемных компаний из афганских и пакистанских наемников, не связанных ни Женевскими конвенциями на войне, ни какими-либо афганскими законами и управляемых офицерами-ветеранами американской разведки, — рецепт с колоссальным потенциалом, чтобы распространить войны и конфликты как пожар. История американского военного командования в Ираке, так же как теперь в Афганистане, предполагает, что это фактически их намерение - низко интенсивные операции как метод распространения войны под прикрытием "миротворческой операции" НАТО.

Северная Распределительная сеть (NDN) является ключом

Государства, теперь вовлеченные в Северную Распределительную сеть (NDN), включают: участника НАТО и бывшую республику СССР Латвию, проамериканского поставщика нефти Азербайджан, американскую марионетку Грузию, Казахстан, Россию, Таджикистан и Узбекистан. В лучших традициях оруэлловской лингвистики Пентагон переименовал американские военные базы в "транзитные центры". Но это по-прежнему американские военные базы, несмотря на номинальное изменение.

Роль России в NDN сложна. Москва облегчила проведение железнодорожной линии, которая представляет основной маршрут транспортировки в пределах NDN из Латвии на юг к узбекско-афганской границе. Правительство Путина также работало с правительством Обамы, согласившись на перелеты опасных материалов. Российские компании, которые изо всех сил пытались во время глобального экономического кризиса остаться на плаву, внезапно получили выгоду из логистических контрактов Пентагона, которые дают им десятки миллионов очень необходимых долларов. В то же самое время, однако, Москва попыталась убедить правительство Бакива в Киргизии лишить американцев дальнейшего военного доступа к авиабазе Манас. В чем Москва не преуспела.

Дополнительно NDN дает Вашингтону увеличивающийся рычаг давления на слаборазвитые экономики Средней Азии. Соглашения о транзите, сделанные с местными авиакомпаниями, во многих случаях обеспечивают Вашингтону новые экономические связи и ослабляют связи с Россией. Не требуется большого воображения, чтобы увидеть потенциал NDN в создании противовеса Шанхайской Организации Сотрудничества в экономической области. Только российские компании поднимают более чем $1 миллиард в год на поставках Пентагона через территорию Россию по NDN.

Если США преуспевают в своей миссии милитаризации Центральной Азии за пределами Афганистана, ШОС проиграет. На деле, США блокируют любую комбинацию сухопутных государств, способную противостоят пентагоновскому Полному Спектру Доминирования. Способность Китая построить региональную азиатскую экономическую зону стабильной независимости от разрушающегося доллара, исчезнет. Россия будет раздроблена на враждующие куски, открыв эпоху новых этнических и религиозных войн. Следовательно, заинтересованность Вашингтона в Киргизии весьма высока.

NDN и "антитеррористический" центр в киргизском Баткене

В этом контексте новый антитеррористический учебный центр администрации Обамы в Баткене, который будет обучать подразделения спецназа "Скорпион" для “препятствования наркотрафику и антитеррористических операций” обретает стратегическое значение для будущей американской Великой Стратегии в сердце Центральной Азии и для будущего рычага контролирования всей Евразии от России и Казахстана до самого Китая.

Баткен — ось или центральная точка для американских операций в центральной Евразии. 17 марта 2010 года киргизское Министерство обороны теперь свергнутого правительства Бакиева сделало заявление, что строительство антитеррористического учебного центра в Баткене было "двусторонним киргизско-американским проектом против международного терроризма и религиозного экстремизма, межнациональной организованной преступности, для предотвращения контрабанды наркотиков, не направленным против третьих стран и, не находящимсяся в противоречии с национальными обязательствами под ОДКБ и другими международными организациями."

Неназванные источники в Министерстве обороны Киргизии сказали, что обучаемые США киргизские "антитеррористические" военнослужащие будут вовлечены в возможные "местные конфликты" (и определенно в конфликты с Узбекистаном), очень удобный предлог, чтобы распространить организованный США конфликт к стратегической Ферганской долине. Киргизское Министерство обороны добавило, что постройка американского тренировочного лагеря в окрестностях Баткена была всего лишь “одним из многих совместных проектов Киргизии и США” в военной области, в то время как “сотрудничество по военно-техническим делам было осуществлено по программе FMF Пентагона (Иностранное Финансирование Вооруженных сил) с 1996 года.”

Некоторые военные аналитики в Китае и России, с кем автор говорил конфиденциально, полагают, что вовлечение обучаемых США местных солдат в местных конфликтах служит намерению американского СЕНТКОМа оправдать и распространить присутствие США и НАТО через стратегические коридоры Средней Азии, позволив США управлять в военном отношении будущими энергопотоками и политическими событиями от России до Китая по всей Евразии.

В январе 2009 года командующий американским СЕНТКОМом генерал Дэвид Петреус, объявил, что были подписаны соглашения о транзите с Россией, Казахстаном и Узбекистаном. В марте узбекское правительство позволило американским солдатам переправляться в Афганистан через немецкую базу в Термезе на самолетах немецких Военно-воздушные сил. В мае 2009 года, используя южнокорейскую транспортную фирму как посредника, был создан американский логистический центр в узбекском аэропорту "Навои". В июне 2009-го было объявлено, что соглашение об арендном договоре для американской базы в Манаса будет продлено после более ранних объявлений о том, что американцы покинут ее в августе. И наконец в июле 2009 года стало известно, что ВВС США управляют маленькой станцией дозаправки и операций пополнения запаса в неуказанном местоположении в Туркмении.

Планировщики Пентагона начали работу над своей Северной Распределительной сетью еще в 2006 году, когда новости о любом мятеже Талибана были едва слышны, а американская военная кампания почти заглохла. Примечательно, что вооруженное сопротивление неизбежно росло, поскольку американское военное присутствие в Афганистане с тех пор увеличилось. Постепенно, шаг за шагом, американские чиновники начали заключать транзитные соглашения с Россией и другими государствами вокруг Афганистана.

В значительной степени прошедшие незамеченными эти двусторонние соглашения наконец в целом обрели форму к середине 2008 года, и стало ясно, что американские вооруженные силы дублировали Северную Распределительную сеть. Беглый взгляд на спутниковую карту в Google и NOAA в Вашингтоне дает более ясное понимание NDN.

NDN начинается в одном из двух “западных центров” в Латвии или Грузии. Из этих безопасных отправных точек военный груз транспортируется комбинацией поездов, грузовиков и паромов через российскую территорию и смежные бывшие советские республики Казахстан, Киргизию и Таджикистан или через Узбекистан в Афганистан. Публично заявленная причина для маршрутов NDN состоит в том, чтобы застраховать безопасные маршруты поставки к Афганистану, минуя Пакистан.

Как ни странно, важнейший маршрут NDN начинается в Балтийском всепогодном порту члена НАТО Латвии в Риге, где американские контейнеровозы разгружают свой груз на российские поезда, которые идут на юг через Россию вокруг Каспийского моря через Казахстан и Узбекистан в северный Афганистан. Российские железные дороги были построены, чтобы обеспечивать собственную войну России в Афганистане в 1980-х, и сегодня сотрудничество Москвы сделало их доступными для использования США и НАТО в их собственной афганской кампании.

Другой маршрут NDN идет из Грузии, обходя Россию от черноморского порта Поти, затем в Баку в Азербайджане, где военные товары перегружаются на паромы, пересекающие Каспийское море и следуют в Казахстан, далее через Узбекистан в Афганистан, теперь этот маршрут составляет одну треть полной отгрузки через NDN. И третий маршрут NDN полностью обходит Узбекистан и идет из Казахстана через Киргизию и Таджикистан в Афганистан.

Отсюда очевидно, что географически центральная точка — Киргизия, и она станет следующим театром войны в центральноазиатской стратегии Пентагона, или как назвал это генерал Петреус, центром стратегии Пентагона. Как описывает это эксперт по Средней Азии Питер Чемберлен:

“Недавняя внезапная перестройка Талибана и пакистанских группировок ... предназначена обеспечить США и НАТО оправдание, чтобы открыть этот новый фронт в их террористической войне, перемещая внимание на защиту новой Северной Распределительной сети (NDN), которая параллельна ожидаемым трубопроводным маршрутам к огромному подземному богатству, которое ждет откачки из плодородной почвы Каспийского бассейна. Эта предпринятая перестройка во внутренней Азии стала возможной, потому что американские и пакистанские лидеры решили использовать в своих интересах длительные дружественные отношения Пакистана с Талибаном, вместо того, чтобы совместно работать против этого.”

Опиум в центральноазиатской войне

"Клей", который очевидно скрепляет всю американскую стратегию низко интенсивной войны в Центральной Азии — опиум. Как это было в 1840-е в британских Опиумных войнах в Китае.

Вашингтонский автор журналистских расследований Уэйн Мэдсен (Wayne Madsen Report) описывает роль опиума в американском вторжении и занятии Афганистана 2001 года: “WMR узнал от ветерана "Дельты", что, когда подразделения элитной группы войск послали в Афганистан после нападений 9/11, первый заказ им от ЦРУ состоял в том, чтобы защитить афганские маковые поля. Источники WMR в ФБР подтвердили, что Афганистан заменил операции производства мака Khun Sa в ‘Золотом Треугольнике Бирмы’ в качестве главного источника опиума и героина для торговли наркотиками ЦРУ.”

В этих многолетних усилиях ЦРУ и Пентагона по подготовке и проникновения оперативников под видом исламских террористов в Центральную Азию, в частности, в области Узбекистана, Таджикистана и Киргизии в богатой ураном Ферганской долине, крупным игроком является финансируемое ЦРУ Исламское движение Узбекистана (ИДУ). ИДУ, который был также активен по всей Ферганской долине, в настоящее время обепечивает себя прибылями с трафика опия.

Согласно Интерполу, ИДУ глубоко вовлечено в афганскую торговлю героином в Киргизии, Узбекистане и всей Средней Азии. В сообщении Конгрессу старший сотрудник Интерпола и специалист по борьбе с наркотиками Ральфе Мучке (Ralf Mutschke) заявил: “Несмотря на политическую и идеологическую повестку дня ИДУ, это движение не исключительно террористическое по характеру, скорее больше гибридная организация, в которой преступные интересы часто берут приоритет над "политическими" целями. У лидеров ИДУ есть личная заинтересованность в продолжающихся волнениях и нестабильности в их регионе, чтобы обеспечивать маршруты, которые они используют для транспортировки наркотиков.”

Аналитик Средней Азии Питер Чемберлен указывает, что ИДУ — это банда наркодельцов, созданная во всей вероятности ЦРУ:

“Есть все основания полагать, что само ИДУ — создание ЦРУ. Согласно исчерпывающему описанию, которое Стив Колл приводит в "Призрачных войнах", "Директор ЦРУ Уильям Кейси, по инициативе, превышающей его полномочия, решил расширить пропаганду дестабилизации... в границах Советского Союза. К его краху ЦРУ продвигало мусульманскую религию в Узбекистане, с подачи ЦРУ узбекским эмигрантом, живущим в Германии, был сделан перевод Корана на узбекский язык, а затем Межведомственная разведка Пакистана распространила 5 000 копий … С самого начала, еще до советского вторжения афганская революция была произведением коалиции иностранных держав во главе с ЦРУ. Даже политическая форма "Ислама" ваххабизм, который преподавался боевикам в местных медресе, используя созданные американцами в Университете Небраски "исламские" учебники, была на деле отклонением от истинного Ислама, включающим техники изменения личности (behavioral modification techniques). ”

Чемберлен добавляет:

“Если ЦРУ действительно, фактически, поставляло извращенные исламские джихадистские учебники в медресе, в которых идеологически обрабатывали рядовых членов ИДУ в Узбекистане, тогда из этого следует, что независимо от того, что явилось результатом, этот результат является также продуктом ЦРУ …и американские военные и антинаркотические миссии в горячем преследовании террористов ИДУ и торговцев наркотиками обеспечивают прикрытие для оперативников Спецназа, которые разведывают местное лидерство для дальнейшего развития или смещения... Программы организации "Партнерство ради мира" открывают дверь для притока тысяч инструкторов США и НАТО, давая им базу для операций и миссий "прямого воздействия", одновременно передавая тонны избыточного военного оборудования в богатые нефтью страны и подготавливая почву для совместных военных учений.”

Американский Посол и Специальный посланник в Афганистане и Пакистане Ричард Холбрук объявил в июне 2009 года, что американская афганская опийная кампания уничтожения будет заменена тем, что Пентагон называет кампанией "пресечения". В комментарии для прессы Холбрук сказал AP, что Вашингтон постепенно сокращал уничтожение опия в Афганистане.

В "Нью-Йорк Таймс" также сообщалось, что брат назначенного США афганского президента Карзая Ахмед Вали является агентом ЦРУ, фигурирующим в его платежной ведомости прошлые восемь лет, и что Вали — полевой командир в опийном Гельменде. ЦРУ платит Ахмеду Вали Карзаю, в частности, за то, что тот нанимает “афганскую военизированную силу, которая работает на ЦРУ внутри и вокруг южного города Кандагар, дома г. Карзая.”

Это делает афганскую торговлю наркотиками под эгидой ЦРУ угрожающе сходной их роли в Юго-восточной азиатской опийной торговле во время Вьетнамской войны. Вывод: это не случайность, а результат преднамеренной стратегии Вашингтона.

Ахмед Вали по сообщениям использовал свои доходы от наркоторговли, чтобы финансировать государственные террористические операции, включая запугивание противников при фальсификации результатов выборов 2009 года. Назначенный Карзаем в 2007 году антикоррупционным шефом, Иззатулла Васифи (Izzatullah Wasifi), проведшего четыре года в Невадской тюрьме за попытку продать героин переодетому полицейскому. Видимо, продавец наркотиков лучше понимает, как бороться с такими же продавцами.

Гельманд Карзая — огромная часть опийных областей Афганистана. Она представляет самую большую концентрацию опийного производства на планете, производя приблизительно 40 % мирового незаконного опиума, согласно американскому исследователю и автору Джону В. Маккою, который отслеживал роль американской разведки в азиатском незаконном обороте наркотиков, начиная с Вьетнамской войны в конце 1960-х. Приблизительно на 103 000 гектаров Гельманда в 2008 году были выращены две трети всего опиума в Афганистане.

Маккой указывает, что во время поддержанной ЦРУ партизанской войны моджахедов против Советов в Афганистане в 1980-х ЦРУ использовало доходы от торговли наркотиками, чтобы финансировать тайную войну. Маккой подчеркивает, что в течение 1980-х, “тайная война ЦРУ служила катализатором, который преобразовал афганско-пакистанские пограничные области в крупнейший в мире регион производства героина.”

Маккой добавляет: чтобы победить Талибан после 11 сентября 2001 г, “ЦРУ успешно мобилизовало бывших полевых командиров, давних торговцев героином, чтобы захватить города и города в восточном Афганистане. Другими словами, Агентство и его местные союзники создали идеальные условия для того, чтобы полностью снять опийный запрет талибов и восстановить торговлю наркотиками. Всего несколько недель спустя после краха Талибана, чиновники сообщали о взрывном росте посевов мака в героиновых центрах Гильменда и Нангархара.”

Установленный факт, что в то время, когда американские вооруженные силы теснили афганское правительство Талибана в изгнание в конце 2001 года, опийное производство, согласно талибским законам, было резко снижено. Также установленный факт, что после оккупации США и НАТО Афганистана опийный урожай не только вернулся на прежний уровень, но подскочил к своему наивысшему уровню в истории.

В 2008 году США и чиновники ООН с помпой заявили, что посевные площади опийного мака снизились приблизительно на 19 % с 2007 года, преуменьшая факт, что урожайность в то же самое время возросла приблизительно на 15 %, оставив Афганистан крупнейшим в мире источником опиума для героина, вне конкуренции.

В течение прошлых пяти лет афганский опийный урожай составлял целых 50 % валового внутреннего продукта (ВВП) страны и был основой для более чем 93 % поставок героина в мире. Неверно говорить, что под американской оккупацией с 2001 года экономика Афганистана не росла. ВВП повысился на внушительные 66 %, все из-за быстро развивающейся и защищенной США опийной промышленности, управляемой карманным вашингтонским марионеточным режимом Карзая.

Глава Управления федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков оценил стоимость текущего афганского опийного урожая в $65 миллиардов. Только $500 миллионов из этой огромной суммы идут фермерам-афганцам, $300 миллионов — партизанам Талибана, а оставшиеся $64 миллиарда — "наркомафии".

На встрече в марте 2010 года Совета НАТО-Россия глава Управления федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков Виктор Иванов сказал: "Афганские опиаты за прошлые 10 лет привели к смерти от передозировки 1 миллиона человек, и это - данные Организации Объединенных Наций. Это ли не угроза миру во всем мире и безопасности?"

НАТО формально отказалось от призыва России к уничтожению опийных полей в Афганистане. Причина? Уничтожение полей разрушило бы “единственный источник дохода в регионе.” Преступная нелепость афганской миссии НАТО — вся в этом простом утверждении.

Американские Вооруженные силы как опийный экспортер?

Опиум стал бы идеальным клеем для американских войн в Центральной Азии. Именно он финансирует "повстанцев", таких​ как Исламское Движение Узбекистана. До 10 % населения Афганистана, включая брата президента и даже, возможно, самого президента, живут за счет доходов от опийной торговли.

Кроме того, создание опиума и героиновой зависимости среди племен и групп центральноазиатского региона, как британцы хорошо выучили во время своих Опийных войн 1840-х в Китае, является идеальным способом уничтожить страну, создавая пассивность, беззаконие и хаос, которые, в свою очередь, могут использоваться, чтобы оправдать "миротворческое" присутствие НАТО.

Использование киргизского транзита, чтобы затопить Синьцзян Китая и другие регионы опиумом, могло бы стать очевидной стратегией Пентагона. Уже и российское общество опустошается чумой дешевого афганского героина.

Посол Холбрук и разнообразные пресс-секретари СЕНТКОМа и Пентагона утверждают, что афганцы, узбеки или таджики везут опиум на крупах мулов через перевалы. Однако реальность, похоже, совсем другая. Похоже, что опиум транспортируется с помощью самого современного военного транспорта. Самый взрывоопасный аспект истории американского так называемого "нарочитого невнимания" к росту афганского опийного урожая — сообщения, что опиум и очищенный героин перевозится американским военным транспортом, например, от авиабазы "Манас" в Киргизии, которая засекречена и охраняется во имя национальной безопасности.

Такое использование американского военного транспорта, если это правда, обеспечило бы прекрасное прикрытие, поскольку американские военные самолеты обладают неприкосновенностью, и никому не позволено их обыскивать. Какое воспроизведение реалий Вьетнамской войны!

Это обвинение последовало из уст хорошо осведомленного разведывательного источника в Зоне племен Хамида Гула, бывшего отставного главы Межведомственной разведки Пакистана (ISI) и Генерального директора пакистанской военной разведки во время афганских войн конца 1980-х. Специальная роль американской базы в Манасе в сочетании с последними шагами США по организации учебной базы в Баткене вполне соответствует заявлению Холбрука, что новая американская политика по афганскому опиуму будет пресечением, а не уничтожением. Удачным образом, новая политика Пентагона оставляет 93 % мирового опиума нетронутыми и доступными для переработки в героин для продажи на рынках Китая, Узбекистана, России и т.д., новый вид Опиумной войны.

Американские господствующие СМИ сообщают, что Талибан управляет опийной торговлей. Однако согласно управлению ООН по наркотикам, антиправительственные элементы, которые включают, но не ограничены Талибаном, имеют только 2 % от оцененного ООН в 3,4 млрд долларов ежегодного дохода от наркотиков. Талибан получает какие-то $70 миллионов в год от торговли наркотиками. Реальные объемы героина и сырого опиума в Афганистане управляются полевыми командирами, связанными с машиной Карзая.

Последняя американская стратегия решения "проблемы" афганских наркотиков состоит в том, что торговцы наркотиками, замеченные в связях с повстанцам, заносятся в списки на уничтожение. Эти списки исключают большинство афганских наркобаронов, которые собирают приблизительно 98 % доходов от производства и продажи опиума и героина, и которые сотрудничают с коррумпированным режимом Карзая.

В действительности, как выразился один аналитик, Вооруженные силы Соединенных Штатов ”помогут лояльным наркобаронам устранить конкурентов и далее монополизировать рынок.”

Крэйг Мюррэй, британский Посол в Узбекистане до 2004 г, утверждает, что конвои подчиняющиеся генералу Рашиду Дустуму (который был вновь в 2009 г назначен Главнокомандующим афганской Национальной Армии Президентом Хамидом Карзаем как Начальник штаба) перевозят наркотики через границу. Согласно Мюррею, Дустум — ключевая фигура, управляющая афганской торговлей героином из Мазари-Шарифа. Он был с американского одобрения возвращен из изгнания Карзаем для недавних выборов, куда он должным образом поставил "100 %" голосов "за" Карзая в ключевых районах. Пентагон теперь предлагает поставлять оружие в крупных масштабах частному ополчению Дустума, чтобы, якобы, “бороться с Талибаном.” Это, несмотря на то, что Дустум остается номинальным армейским Начальником штаба, и несмотря на то, что Вашингтон знает о его роли в афганской торговле героином.

Мюррэй далее подчеркивает, что Афганистан “теперь экспортирует не опиум, а героин. Опиум перерабатывается в героин в промышленных масштабах, не в кухнях, а на фабриках. Миллионы галлонов химикатов, необходимых для этого процесса, отправляются в Афганистан в цистернах. Цистерны и оптовые опийные грузовики на пути к фабрикам едут вместе с войсками НАТО по дорогам, улучшенным с американской помощью.... Четыре крупнейших игрока в героиновом бизнесе — все старшие члены афганского правительства.”

Заключение

Внимательный взгляд на карту Центральной Азии дает ясное понимание, почему Афганистан является центром усилий Пентагона по дестабилизации и милитаризации всей Центральной Азии с одновременной угрозой Китаю, России, Ирану и другим соседним странам, всем участницам ШОС.

Распространение наркотрафика и антинаркотические операции, террор и антитеррористические операции, намеренная жестокость местной полиции и контролирование существующих и будущих энергетических потоков Евразии — все это компоненты управляемых США и НАТО операций, исходящих из Афганистана.

Киргизия играет теперь роль "центра" в распространении этой войны по все Средней Азии. Это знает Москва, это знает Пекин. На кон в Большой Игре Вашингтона в Киргизии и в Средней Азии фактически поставлена судьба американской политики Полного спектра доминирования, политики глобальной военной гегемонии.

Становится все более и более ясно, что американская ‘война с террором’ в Афганистане преднамеренно разработана Вашингтоном, чтобы стать еще одной ‘безнадежной войной.’

"Неудача" афганской войны проектируется так, чтобы оправдать перемещение в Киргизию, Узбекистан, Таджикистан и Ферганскую долину и оттуда в Среднюю Азию. Прежде, чем народные протесты в марте этого года отправили банду Бакиева в изгнание, Вашингтон уверенно продвигался к расширению войны посредством соглашений с последним о создании "антитеррористических" учебных баз в стране. Оттуда, контроль евразийского Сердца мира (от Синьцзяна до Казахстана и России) стал бы только вопросом времени, учитывая распространение опийных маршрутов.

На сей раз, в отличие от начала 1970-х, ставки для американской гегемонии значительно выше. Позиция временного правительства Киргизии, позиция Москвы и Пекина, а также Ирана и Узбекистана будут решающими в этом, одном из самых интенсивных конфликтов в центре мира.

25 мая 2010 г.
Сокращенный и местами вольный перевод специально для сайта "Война и Мир"
Источник: Уильям Энгдаль
Редактор: Фыва
Ах, как хочется вернуться,
Ах, как хочется ворваться в городок.
На нашу улицу в три дома,
Где все просто и знакомо, на денек...

Изображение
Аватара пользователя
Игорь St
Кибератор
 
Сообщения: 220
Зарегистрирован: Пт авг 26, 2005 4:24 pm
Откуда: Москва и Подмосковье

След.

Вернуться в Общий

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 8

cron